Дело № 1-196/24 УИД 78RS0018-01-2024-001277-88 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Агурковой А.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-196/24 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием (8 классов), 

<

данные изъяты>, работающего грузчиком в ООО «ХОЛА», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно, ФИО2 29 февраля 2024 года около 10 часов 00 минут, управляя автомобилем «NISSAN ALMЕRA» г.р.з. №, был остановлен ст. инспектором ДПС ОБ ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 по Санкт-Петербургскому ш. напротив 

<

адрес>, которому при проверке документов, действуя умышленно, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> серийный номер № на имя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, представляющее ему право управления транспортным средством категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», способы воспроизведения изображений и элементов защиты, представленного на экспертизу водительского удостоверения 

<

данные изъяты> с серийный номером № на имя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не соответствуют защитному комплексу соответствующих бланков водительских удостоверений, выпускаемых в 

<

данные изъяты>, изготовленное неустановленным лицом в неустановленном месте в неустановленное время, тем самым стремясь ввести в заблуждение ст. инспектора ДПС ОБ ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ст. лейтенанта полиции Свидетель №2 относительно правомерности управления им выше указанным транспортным средством, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, преступление, совершенное ФИО2, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает 1 года лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания за совершенное подсудимым ФИО2 преступление судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 является гражданином 

<

данные изъяты>, не судим, 

<

данные изъяты>, официально трудоустроен, имеет место жительства на территории Санкт-Петербурга, а также место регистрации на территории Ленинградской области, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд учитывает то, что подсудимым ФИО2 было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против порядка управления, совершенное ФИО2 преступление, имеет повышенную степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст.53 ч.6, 53.1 ч.1, 56 ч.1 УК РФ, в силу которых ФИО2 не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ст.327 ч.3 УК РФ, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, 61 ч.2 УК РФ, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым за совершение данного преступления назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд также при постановлении приговора учитывает то, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеется вещественное доказательство – водительское удостоверение 

<

данные изъяты> с серийный номером № на имя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которое по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить на дальнейшее хранение при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с зачислением на реквизиты: 

Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

наименование банка получателя – СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, 

ИНН – 

<

***>, 

КПП – 784201001, 

БИК- 014030106, 

счет получателя 0310 0643 0000 0001 7200, 

кор. счет 4010 2810 9453 7000 0005, 

ОКТМО 40 395 000, 

КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, 

УИН - №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2 в период дознания и судебного разбирательства, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение 

<

данные изъяты> с серийный номером № на имя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить на дальнейшее хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: