Дело № 2а-1846/2018 УИД: 66RS0010-01-2018-002814-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при секретаре Личевской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности принять меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В ИЛ:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №... с оригиналом исполнительного документа №... взыскателю после его вынесения, а также в целях восстановления нарушенных прав обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №... от 19.09.2016 года, поскольку решение суда не исполнено. 

Требование мотивировано следующим. 13.06.2018 года судебным приставом - исполнителем Тагилстроевкого района города Нижний Тагил УФССП по СО ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №... от 27.02.2017 года, возбужденного на основании судебного приказа №... от 19.09.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил о взыскании задолженности в размере 84 081,6 руб. с ФИО2 в пользу ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 03.10.2018 года из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал. Тем самым взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Административный истец полагает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства, вместе с исполнительным листом направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Бездействуя административный ответчик нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 и представитель УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила о рассмотрении дела без её участия. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, имеются сведения о неудачной попытке вручения и возвращения извещения в адрес суда. 

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца ООО «АФК», письменный отзыв административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1). 

В силу 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании из письменного отзыва судебного пристава - исполнителя установлено, что 21.02.2017 года в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области для принудительного исполнения поступил судебный приказ №..., выданный судебным участком № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 84 081 руб. 6 коп. в отношении ФИО2 в пользу ООО «АФК». 27.02.2017 года исполнительный лист заведен в программный комплекс судебным приставом исполнителем ФИО3, возбуждено исполнительное производство №... 10.11.2017 исполнительное производство передано ФИО1 

13.06.2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч.1 п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах». Исполнительное производство передано в архив. 

По сведениям судебного пристава - исполнителя в ходе инвентаризации оконченных производств, переданных на хранение в архив в исполнительном производстве от 27.02.2017 №... не был обнаружен исполнительный документ, а также отсутствует копия судебного приказа с отметкой о возвращении исполнительного документа взыскателю. С целью устранения нарушений с учетом ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было извлечено из архива и незамедлительно приняты меры по восстановлению исполнительного документа, направлено заявление о выдаче дубликата. Исполнительное производство возобновлено и находится в стадии исполнения. Приняты повторные меры по установлению имущественного положения должника. В подтверждение доводов представлена копия заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д. ...). 

В силу положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в адрес должника и взыскателя. 

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что судебный пристав - исполнитель в нарушение установленного законом срока - не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, не направил в адрес взыскателя ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, то есть имело место нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем нарушил права и законные интересы административного истца. В указанной части административный иск подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания судебным приставом - исполнителем не представлено доказательств исполнения требований закона и своевременного направления копии постановления и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Судом решение о возложении обязанности на административного ответчика направить в адрес истца копию постановления и оригинал исполнительного документа не принимается, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что исполнительное производство возобновлено. 

Кроме того, административным истцом ООО «АФК» заявлено требование в целях восстановления нарушенных прав обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №... от 19.09.2016 года, поскольку решение суда не исполнено. 

В указанной части требование административного истца не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания стороной административного ответчика представлены доказательства возобновления исполнительного производства, а именно постановлением от 02.11.2018 года отменено постановление об окончании исполнительного производства и применении мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, что в полном объеме соответствует интересам административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности принять меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО2, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №... с оригиналом исполнительного документа №... взыскателю после его вынесения. 

Административные исковые требования о возложении обязанности возобновить исполнительное производство №... и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №... от 19.09.2016 года - оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья Марамзина В.В.