Дело №а-2915/24

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 сентября 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В., 

при секретаре Егоровой И.В., 

с участием 

помощника прокурора Центрального района г. Тулы Шумской С.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО6,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2915/24 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 судим 18.07.2019г. по ч.2 ст. 228 УК РФ. В отношении него решением Правобережного р/с г. Липецка от 25.01.2022 года установлен административный надзор как лицу совершившему тяжкое преступление, признанным злостным нарушителем порядка отбывания наказания на срок 3 года, со следующими ограничениями:

обязательная явка в ОВД но месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

запрет выезда за пределы Московской области, без уведомления ОВД, осуществляющих контроль по месту жительства или пребывания.

ФИО1, прибыл по маршрутному листу №6 24.04.2024г. из ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы в ОН «Скуратовский» У МВД России по т.Туле для проживания по адресу г.Тула, 

<

...>. 30.07.2024г. дело административного надзора в отношении ФИО1 поступило в ОП «Скуратовский» УМВД России но г.Туле.

Сведения, характеризующие личность: проживает один, со слов трудоустроен в ООО «Технопарк», в должности водителя, в злоупотреблении алкоголем, а так же в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был. Заявлений и жалоб от соседей не поступало. После установления административного надзора привлекался к административной ответственности 23.05.2024 по ч.2 ст. 19.24, 25.05.2024 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Так как в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, после установления административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности, а так же с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, УМВД России по г. Туле просит дополнить ранее установленные в отношении него ограничения, а именно: обязать являться в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц; а также заменить ограничение в виде запрета выезда за пределы Московской области на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 возражал против заявленных исковых требований об установлении в отношении него дополнительных видов административных ограничений, полагая, что за допущенные нарушения он уже наказан наложением административных взысканий.

Выслушав объяснения представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО7, административного ответчика ФИО1, заключение помощника прокурора 

<

адрес> Шумской С.Г., полагавшей требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), ст. 2 Закона).

Ч.3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Ч. 1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. 

В судебном заседании установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.01.2022 года установлен административный надзор как лицу, совершившему тяжкое преступление, признанным злостным нарушителем порядка отбывания наказания на срок 3 года, со следующими ограничениями:

обязательная явка в ОВД но месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

запрет выезда за пределы 

<

адрес>, без уведомления ОВД, осуществляющих контроль по месту жительства или пребывания.

С 02 июля 2021 года ФИО1 находится под административным надзором в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>.

При этом в период нахождения под административным надзором, ФИО1 привлекался к административной ответственности: 17.02.2022 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 23.05.2024 по ч.2 ст. 19.24, 25.05.2024 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается вынесенными в отношении него постановлениями, вступившими в законную силу.

Также данные обстоятельства подтверждаются справкой по лицу, протоколами об административных правонарушениях, постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые имеются в материалах дела, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось. 

Кроме того, согласно характеризующей справке УУП ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, проживает один, со слов трудоустроен в ООО «Технопарк», в должности водителя, в злоупотреблении алкоголем, а так же в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был. Заявлений и жалоб от соседей не поступало. После установления административного надзора привлекался к административной ответственности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.01.2022 года ФИО1 административные ограничения в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поведение и образ жизни ФИО1, как поднадзорного лица, свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, а также то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, состоящее под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных УМВД России по 

<

адрес> требований об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 прибыл по маршрутному листу №6 24.04.2024г. из ОМВД России по району 

<

адрес> в ОН «Скуратовский» У МВД России по т.Туле для проживания по адресу 

<

адрес>. 30.07.2024г. ело административного надзора в отношении ФИО1 поступило в ОП «Скуратовский» УМВД России но г.Туле. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание изложенное, в целях исключения необоснованных сомнений и двусмысленности при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым изменить установленное ограничение с запрета выезда за пределы Московской области на запрет выезда за пределы Тульской области без уведомления ОВД, осуществляющих контроль по месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по г. Туле об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО1. 

Дополнить административные ограничения, установленные решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 января 2022 года в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заменить административное ограничение, установленное решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 января 2022 года в отношении ФИО1 с запрета выезда за пределы Московской области на запрет выезда за пределы Тульской области без уведомления ОВД, осуществляющих контроль по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья