Дело № 

50RS0№-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

13 июля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2015г. в размере 185 288,20 рублей за период с 11.03.2017г. по 12.08.2017г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 905,76 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, с лимитом задолженности 120 000 рублей. 30.08.2017г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № от 01.10.2015г., заключенному с ответчиком. ФИО1 обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Истец - ООО «Феникс», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, с лимитом задолженности 120 000 рублей. 

24.02.2015г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам (л.д.21-19).

30.08.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., по условиям которого «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило, а ООО «Феникс» приняло в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» подписан акт приема-передачи прав требования в отношении должника ФИО1. по кредитному договору № (л.д.10).

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.03.2017г. по 12.08.2017г. составляет 185 288,20 рублей (л.д.32-33).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию с ФИО1 суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 288,20 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 4 905,76 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежные поручения № от 09.04.2019г. и № от 13.03.2020г. (л.д.8-9), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2015г. в размере 185 288,20 рублей за период с 11.03.2017г. по 12.08.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905,76 рублей, а всего взыскать 190 193,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова