Дело № №/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Сальной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк», ЗАО «Резерв» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 30 августа 2016 г. между сторонами заключены два кредитных договора (№ и №), согласно которым банк предоставил истцу денежные средства в размере и на условиях, определенных кредитным договором. 

Согласно графику платежей, заявитель производил выплаты в счет погашения кредита, уплаты процентов, а также дополнительных услуг. После получения выписок по счету истец не согласился с размером производимых выплат по договорам, в связи с чем 10 сентября 2018 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении полной информации по кредитам. Данные заявления ответчиком оставлены без внимания.

12 мая 2017 года по соглашению сторон указанные кредитные договора были расторгнуты. В тот же день истец подал заявление в Банк о заключении кредитного договора № с открытием текущего банковского счета №, на который должны переводится денежные средства в счет погашения кредитных обязательств и у платы процентов за пользование. Однако, по вышеуказанному кредитному договору истец денежных средств не получал. Банк в принудительном порядке в рамках кредитного договора № предъявил задолженность по расторгнутым кредитным договорам в общей сумме на № рублей. 

10 сентября 2018 года ФИО1 обратился с заявлением в Банк о предоставлении информации по кредитному договору №. На данное обращение истца Банк отказался предоставить информацию. 

По состоянию на 21 января 2019 после 29 августа 2018 года в целях погашения кредита и уплаты процентов истец дополнительно внес в кассу Банка наличными 

<

данные изъяты> рублей. Тем самым общая переплата по кредиту, по мнению истца составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом истец считает, что ответчик допустил нарушения закона при оказании финансовой услуги, а именно нарушено право потребителя на получение информации о дополнительных услугах, кредитования оказания иных услуг, взимания платежей, которые по мнению истца, Банк не вправе был взымать. Просит суд признать обязательства истца о погашении кредита и уплаты процентов по договору № прекращенными в связи с надлежащим исполнением, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» размер переплаты по кредитам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в пользу сумму страховой премии по кредитам в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от 15.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «СК «Резерв».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просили суд иск удовлетворить.

Представители ответчиков ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представляли возражения относительно заявленных требований, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2016 г. между сторонами заключены два кредитных договора (№ и №), согласно которым банк предоставил истцу денежные средства в размере и на условиях, определенных кредитным договором. 

12 мая 2017 года по соглашению сторон кредитные договора расторгнуты. В тот же день между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор №. Истец вместе с тем, дал свое согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». 

10 сентября 2018 года ФИО1 обратился с заявлением в Банк о предоставлении информации по кредитному договору №. Данное обращение Банком проигнорировано. 

В целях погашения кредита и уплаты процентов по состоянию на 21.01.2019 истцом дополнительно оплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Тем самым общая переплата по кредиту, по мнению истца составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец ознакомлен с действующими условиями и тарифами банка и согласен с ними, что подтверждается его подписью в заявлениях клиента о заключении договоров. Факт получения и использования кредитных средств истцом в судебном заседании не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата.

Как следует из материалов дела договор кредитования № от 12.05.2017 был заключен в целях реструктуризации просроченной задолженности по ранее заключенным договорам кредитования от 30.08.2016. В соответствии с п. 20 договора кредитования денежные средства, выданные по настоящему договору, по распоряжению ФИО1 были направлены на погашение задолженности по договору № от 30.08.2016 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и № от 30.08.2016 от 30.08.2016 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данные расчеты произведены в соответствии с инструкцией ЦБ РФ и нормами действующего законодательства. В связи с чем, расчет, произведенный истцом в исковом заявлении, признается судом грубым, арифметически неверным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения Банком права потребителя за непредставление информации и подключении к дополнительным услугам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Кредитная карта, выпущенная банком на имя истца, является инструментом безналичных расчетов. Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах банка является не обязательной банковской услугой, осуществляется банком исключительно по волеизъявлению клиента банка, то есть является самостоятельной, дополнительной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата. Подписывая договоры ФИО1 выразил свое согласие с его условиями и тарифами Банка. Кроме того, истцу в соответствии с его желанием, выраженном в согласии на дополнительные услуги, была дополнительно оформлена услуга по получении информации об исполнении кредитных обязательств с оплатой в размере 

<

данные изъяты> рублей единовременно. Оплата данной услуги осуществлялась за счет кредитных средств путем безналичного перечисления. 

Кроме этого, взыскание комиссии за смс-информирование предусмотрено тарифами банка для физических лиц, а именно приложением № 11 к тарифному сборнику «Дистанционные сервисы». С которыми истец также имел возможность ознакомиться при заключении договоров кредитования. При этом, доводы ФИО1 о взыскании комиссии за информацию об остатках, ничем не подтверждены и отсутствуют в представленных выписках из лицевого счета.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года за N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно п. 1 данного указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Пунктом 7 указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего указания.

При этом в соответствии с п. 10 указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Судом установлено, что 12.05.2017 года между истцом и ПАО «Всточный Экспресс Банк» было заключено Соглашение об индивидуальных условиях кредитования.

При заключении кредитного договора оформлен договор страхования путем подписания заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт, сроком на три года. 

29.11.2018 истцом в адрес Банка направлено заявление об отказе от услуг по подключению к Программе страхования. 

Материалами гражданского дела подтверждается, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ЗАО «СК «Резерв» заключен договор страхования от несчастных случаев. В свою очередь страховая компания обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором.

В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку истец реализовал предоставленное ему действующим законодательством право на отказ от договора добровольного страхования в пределах установленного законом срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата уплаченной по договору страховой премии в размере 29 250 рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения права потребителя - истца на отказ от договора добровольного страхования нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом – 14 625 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований с ответчиков в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1516,25 руб., от уплаты которой истец законом освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк», ЗАО «СК «Резерв» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из числа участников программы страхования, по договору коллективного страхования между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «СК «Резерв».

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1, уплаченную ФИО1 комиссию за оказание услуги «Подключение к программе страхования» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «СК «Резерв» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2019 года.

Судья