Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.

при секретаре Белоус Е.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мусарякова Д.А., представившего удостоверение №7171 и ордер №МА023151,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сорокина А.Ю., представившего удостоверение №641 и ордер №4790,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ФИО1, в присутствии свидетеля ФИО3, 12.01.2020 года заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передала Заемщику денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, о чем Заемщиком составлена расписка.

В соответствии с вышеуказанной распиской Заемщик обязалась возвращать деньги Заимодавцу ежемесячно, равными платежами в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, не позднее дня заключения договора, до полного погашения задолженности.

Однако, Заемщик свои обязательства по Договору должным образом не исполняет. Оплатив три платежа в феврале, марте и апреле 2020 г. ежемесячную оплату по 10000 р., дальнейшую оплату прекратила, чем нарушила условия Договора. Таким образом, Заемщик оплатила 30 000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности составила 120000 рублей.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, истцом предпринимались и продолжают предприниматься усилия, по взысканию задолженности, тратит время, нервы, деньги на юридическую помощь. Таким образом, моральный вред, причиненный истцу Заемщиком, оценивает в 10000 рублей.

Согласно информации Банка России от 24.04.2020 и 19.06.2020 размер ставок рефинансирования с 27.04.2020 составлял 5,50%, а с 22.06.2020 по настоящее время - 4,5%.

Таким образом, при сумме долга в размере 120 000 р. в период задолженности с 13.05.2020, т.е. на следующий день после просрочки очередного платежа, до даты подачи искового заявления, т.е. до 13.07.2020, расчет пени выполняется по следующей формуле: 20000 р. х 5,5% х 1/300 х 40 дней (с 13.05.2020 по 21.06.2020) + 120 000 р. х 4,5% х 1/300 х 22 дня (с 22.06.2020 по 13.07.2020)= 1 276 р.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1: долг по договору займа (расписке) в размере 120 000 рублей; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; пени в размере 1 276 рублей; государственную пошлину в размере 4 426 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат Мусаряков Д.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, дал объяснения, аналогичным, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу ее регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой о причинах невручения «Истек срок хранения».

Судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Сорокин А.Ю.

Представитель ответчика адвокат Сорокин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что поскольку место жительства ответчика в настоящее время неизвестно, уточнить его мнение по данному вопросу не представляется возможным. Просил в удовлетворении требований истца отказать. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду предоставлена расписка ФИО2 от 12 января 2020 года, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 150000 рублей с обязательством ежемесячного возвращения долга в размере 10000 рублей.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа от 12 января 2020 года, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчиком возвращена часть долга в размере 30000 рублей,

Поскольку сумма займа полностью не была возвращена, 17 июня 2020 года истцом была направлена досудебная претензия о взыскании долга по договору займа (расписке) ФИО4 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 12 января 2020 года в размере 120000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 пени в размере 1276 рублей.

Согласно статье 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу частей 1 и 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

Из указанных норм закона следует, что истечение срока исполнения обязательств не влечет прекращения обязательств по договору займа, в случае невозврата полученной денежной суммы. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате пени со дня, когда долг должен быть возвращен до дня возврата займодавцу. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга в размере 120 000 рублей не погашена, ответчик пользуется денежными средствами, в связи с чем несет обязательства по выплате пени.

Суд признает представленный истцом расчет пени правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно: 20000 р. х 5,5% х 1/300 х 40 дней (с 13.05.2020 по 21.06.2020) + 120 000 р. х 4,5% х 1/300 х 22 дня (с 22.06.2020 по 13.07.2020), итого 1 276 рублей

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО4 расходы на оплату услуг ее представителя в размере 30000 руб.

Суд, оценив и проанализировав объем оказанных представителями заявителю услуг, учитывая объем процессуальных документов, составленных и подготовленных представителем, объем первичной документации, изученной последним для подготовки необходимых документов, принимая во внимание время, потраченное последним на участие в судебном заседании и сложность последнего, а также сложность данного дела, как с точки зрения материального, так и процессуального права, во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с учетом предусмотренного права и компетенции суда, считает сумму, указанную истцом завышенной. 

При указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, достаточной и подлежащей удовлетворению будет являться сумма в размере 10000 рублей. 

Таким образом, заявленные ФИО1 требования в данной части подлежат лишь частичному удовлетворению. 

Также, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4426 руб. 00 коп., что подтверждено документально.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд принимает во внимание положения п.2 ст. 1099 ГК РФ, согласно которого Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не находит 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек; пени в размере 1276 (одной тысячи двухсот семидесяти шести) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4426 (четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Решение принято в окончательной форме 09 октября 2020 года.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-705/2020 Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Судья Ю.В.Куликова

1версия для печати