Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 27 ноября 2020 года

Председательствующий: Аубакирова Н.М. Дело №22-7672/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Фирсова А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 4 сентября 2020 года, которым 

ФИО1,

..., ранее судимый:

- 26 ноября 2012 года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 17 июля 2015 года по отбытию наказания,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания период задержания с 21 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года и время содержания Ъпод стражей с 4 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фирсова А.В, просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества ООО «Агроторг» на сумму 3345 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 18 апреля 2020 года в Ленинском районе г.Нижний Тагил Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, направить уголовное дело в тот же на рассмотрение в ином составе. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, суд не учёл наличие у него хронического заболевания, а также, что попыток скрыться он не предпринимал, не пытался уйти от уголовной ответственности, его престарелая мать нуждается в его помощи. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине неявка второго подсудимого и ошибочно учёл, что он состоит на учёте .... 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было. Оснований к отложению судебного заседания в связи с неявкой другого подсудимого, объявленного в розыск, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено, не имелось.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе состояние его здоровья, учтены судом. Диагнозы имеющихся у осужденного заболеваний не влияют на назначенное наказание и не являются безусловным поводом к его освобождению от назначенного наказания, либо для его смягчения. Сведений о том, что имеющиеся у осужденного заболевания препятствуют отбыванию наказания, не представлено. Оснований к признанию смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного иных заболеваний, о которых он не знал до постановления приговора, не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе тех, на которые указал осужденный в апелляционной жалобе – что попыток скрыться он не предпринимал и не пытался уйти от уголовной ответственности, что его престарелая мать нуждается в его помощи, что ..., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Учтенные судом характеризующие данные, в том числе сведения из ..., соответствуют материалам уголовного дела, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовые основания к применению положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ отсутствовали.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 4 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: