Дело №2-1208/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-001836-21

Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192579,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 6766,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 182926,83 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под уплату процентов – 27,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» уступило право требования по договору истцу по договору цессии № .... 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 182326,83 руб. на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под уплату процентов – 27,9 % годовых.

Договором предусмотрено, что сумма займа и процентов подлежат оплате ежемесячно в размере 7562,07 руб. не позднее 23числа каждого месяца. 

Собственноручно подписав кредитный договор, должник подтвердила согласие со всеми его условиями. 

ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключендоговор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ...,в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору с ФИО1, что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору составляет 192579,96 руб., в том числе: сумма основного долга 172872,60 руб., проценты – 19707,36 руб.

Судом установлено, что по кредитному договору ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № 2-87/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 195105,76 руб., расходы по уплате госпошлины 2525,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 судебный приказ № 2-87/19 от 14 января 2019 года отменен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанном размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192579,96 рублей, судебные расходы в сумме 6 778рублей, всего 199357,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Ломако