№ 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении администрации г.Канска, по жалобе представителя администрации г. Канска ФИО1 на постановление № 466 и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 от 16 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября2018 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 в отношении администрации г.Канска вынесено постановление № 466 о привлечении администрации г. Канска к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, выразившимся в неисполнении решения Канского городского суда от 28.05.3018г. по делу №2-10/2018, которым на администрацию г.Канска возложена обязанность предоставить ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма в границах города Канска Красноярского края благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 39,5 кв.м., в том числе жилой площади не менее 22,9 кв.м. 

Не согласившись с принятыми постановлением, представитель администрации г. Канска ФИО1 подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2018г. о привлечении администрации г.Канска к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что решение Канского городского суда от 18.01.2018г. не исполнено в связи с отсутствием жилых помещений, удовлетворяющих требования законодательства и решению суда, что подтверждено справкой УС и ЖКХ администрации г. Канска. Администрацией принимаются меры по выявлению свободных помещений, в том числе с управляющими организациями в целях сокращения сроков выявления освобождающихся жилых помещений, по которым наниматели не принимали мер по сдаче жилых помещений в установленном порядке. Умысла на неисполнение решения суда у администрации не имелось. Решения судов исполняются по мере освобождения жилых помещений муниципального фонда. Как правило жилые помещения освобождаются после смерти единственного проживающего нанимателя. Иного способа исполнить решение суда при отсутствии в бюджете города денежных средств на данные цели не имеется. 

В судебном заседании представитель администрации г. Канска ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Дополнила, что выполнить требование в установленный срок не представилось возможным, в связи с отсутствием свободного муниципального фонда, в том числе квартиры, отвечающей требованиям Бехтольд. Работа в данном направлении ведется постоянно, с управляющими организация, от которых поступает информация об освобождении квартир муниципального фонда и с другими органами. Так, в настоящее время идет работа по двум освободившимся квартирам.

В судебное заседание представитель ОСП по г. Канску и Канскому району не явился, будучи надлежащим образом извещенным не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав представителя администрации г. Канска, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Суд признает, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судебном заседании, решением Канского городского суда от 18 января 2018 года исковые требования Бехтольд 

<

данные изъяты>, Бехтольд 

<

данные изъяты> к администрации г.Канска об обеспечении жилым помещением вне очереди по договору социального найма, удовлетворены. Суд обязал администрацию 

<

адрес> предоставить ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 39,5 кв.м. и жилой площади не менее 22,9 кв.м., отвечающее санитарно-техническим требованиям, в виде двухкомнатной квартиры в границах г. Канска Красноярского края. Решение вступило в законную силу 28.05.2018г. выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа по делу серии ФС № 015966469 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району в отношении администрации г.Канска возбуждено исполнительное производство 13.07.2018г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником. Должнику администрации г.Канска направлялось требование от 24.07.2018г. об исполнении решения суда с установлением срока до 18 часов 00 минут 24.09.2018 года, что не оспаривалось представителем администрации в суде. В связи с неисполнением указанного требования, приставом вынесено постановление от 16.11.2018г. о привлечении администрации г. Канска к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценка виновности администрации г.Канска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1, со ст.26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа, с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, при этом, исходя из представленных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не дана надлежащая оценка доводам администрации о принятии мер по исполнению решения суда. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что задержка исполнения решения суда связана с отсутствием свободных жилых помещений в г.Канске, что не опровергнуто службой ОСП. Наряду с этим, администрацией предоставлялись сведения о том, что в муниципальном жилом фонде свободные квартиры отвечающие требованиям ФИО3 не имеется. Таким образом, неисполнение судебного решения по предоставлению жилого помещения обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием Администрации города Канска, как того требует ст. 2.1 КоАП РФ.

Данные о том, что в распоряжении администрации имелось свободное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39,5 кв.м., которое могло быть предоставлено в указанный срок, в деле об административном правонарушении также отсутствуют.

С учетом того, что в муниципальном жилом фонде г. Канска отсутствует жилое помещение, которое возможно предоставить ФИО3, а приобретение жилья бюджетом не предусмотрено, а оформление вымороченного имущества является процедурой длительной, нахожу, что у администрации города отсутствовала возможность исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Изложенное свидетельствует об отсутствии вины администрации г. Канска во вмененном административном правонарушении, в связи с чем состоявшиеся по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 466 от 16 ноября 2018 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 466 от 16 ноября 2018 года вынесенное и.о. начальником отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.В. Поцепнева