Дело № 1-42/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 07 июня 2021 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Походиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баталова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> 

<

данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу (под стражей содержится с 

<

дата> ), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дата> в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ФИО10 и Потерпевший №2 После того, как Потерпевший №2 сильно опьянела и уснула, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно умысел на хищение какого-либо ценного имущества из карманов одежды, находившейся на Потерпевший №2 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>90, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 сильно опьянела и уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящей на диване Потерпевший №2, просунул руку в задний карман джинс, находящихся на Потерпевший №2, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А10» стоимостью 

<

данные скрыты> с защитным стеклом стоимостью 

<

данные скрыты>.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Кроме того, 

<

дата> в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>90, где распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ФИО10 и Потерпевший №2 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №2 сильно опьянела и уснула. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на хищение имущества из квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>90, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 сильно опьянела и уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, завладел ключами от квартиры, находившимися в куртке Потерпевший №2, висевшей в коридоре квартиры. После чего ФИО1, заведомо зная, что Потерпевший №2 сильно пьяна и спит в квартире по адресуг. 

<

адрес> пришел к квартире, в которой проживает Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>275, при помощи ключей, которыми ФИО1 ранее завладел, забрав их из кармана куртки Потерпевший №2, открыл в ходную дверь в квартиру и незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>275, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили мущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку стоимостью 

<

данные скрыты>, в которой находились портмоне стоимостью 

<

данные скрыты>, денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, мобильный телефон марки «Iphone 7 32 Gb»стоимостью 

<

данные скрыты>, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство ИНН на имя Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания мамаева В.В. данные им на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого ФИО1 в присутствии своего защитника показал, что 

<

дата> в дневное время суток он пришел в квартиру к своему знакомому по имени ФИО49, проживающему по адресу: 

<

адрес>90, где он, ФИО50 и знакомая Потерпевший №2 распивали спирт. От выпитого все находились в состоянии алкогольного опьянения сильной степени, отчего Потерпевший №2 легла спать у ФИО51 в комнате на диван. Когда Потерпевший №2 спала, он увидел в заднем кармане джинс Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А10» красного цвета. Далее он решил похитить этот телефон, о чем сообщил ФИО52, но тот видимо не понял его и ничего не предпринял, чтобы остановить его, так как был пьян. После этого, пока за его действиями никто не наблюдал, он похитил указанный мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А10». Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. После этого в тот же вечер от ФИО53 он узнал о том, что в квартире Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>275, где она проживает одна, находится ее знакомый. Он решил сходить в данную квартиру, чтобы похитить какое-либо имущество. В связи с чем, пока за его действиями никто не наблюдал, он похитил из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №2, связку из 4-х ключей. Он предположил, что ключи от ее квартиры. Он взял данные ключи, после чего направился к квартире Потерпевший №2 и открыл входную дверь одним из ключей данной связки. В прихожей он увидел небольшую сумку черного цвета. Он проверил содержимое данной сумки и обнаружил в ней мобильный телефон «Айфон 7», а также 2 банковские карты. И решил похитить данный телефон и банковские карты. Более в сумке он ничего не видел и не брал, в том числе и сумку с ее остальным содержимым. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Уточнил, что ключи и карты он выбросил (л.д. 148-151,169-172, 181-183).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Виновность подсудимого по факту тайного хищения имущества у Потерпевший №2, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 

<

дата> около 10 часов 30 минут к ней пришел знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>133. При ФИО5 была сумка черного цвета, которую он положил в коридоре, но она не видела, доставал ли он содержимое сумки. ФИО5 принес с собой 1 бутылку коньяка емкостью 0,5 литра, которую они вдвоем распили. Далее ФИО5 сходил в магазин, где он приобрел еще 1 бутылку коньяка емкостью 0,5 литра, которую они вдвоем также распили. Примерно, в 14 часов 00 минут ФИО5 уснул на диване в комнате, а она решила пойти к кому-нибудь в гости. Когда она уходила из дома, входную дверь закрыла на ключ и положила ключ в наружный боковой левый карман куртки. От квартиры ключ в 2 экземплярах: 1 находится при ней и 2-ой запасной висит на крючке при входе в квартиру. При выходе из квартиры она положила в наружный боковой правый карман куртки свой мобильный телефон марки «Samsung А105 Galaxy А10» в корпусе красного цвета. Указанный телефон приобретала его 

<

дата> за 

<

данные скрыты>, повреждений не имел, поэтому оценивает в туже сумму. На телефоне имелось защитное стекло стоимостью 

<

данные скрыты>, повреждений не имело, поэтому оценивает в туже сумму. В телефоне была установлена 1 сим-карта, зарегистрированная на ее имя, сотового оператора «Билайн», сим-карта была активна, на счету денег не было. Она пошла к знакомому по имени ФИО54, проживающему по адресу: 

<

адрес>90. С ФИО55 распивали спиртное, а именно 1 бутылку водки, объем выпитого не помнит. Более в квартире она никого не помнит. Когда они с ФИО56 распивали спиртное и разговаривали, она ему сказала, что у нее дома находится ФИО5, но про его имущество не говорила. Телефон был при ней, но она не помнит, оставила ли она его в кармане куртки либо переложила в задний карман джинсов. В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут она уснула на диване в комнате. При этом она чувствовала, что к ней кто-то во время сна прикасался, но поскольку она была пьяна, она не придала этому значение, и кто к ней прикасался и доставал ли что-то из карманов, она не знает. 

<

дата>, примерно, в 17 часов 00 минут она проснулась, собралась домой и ушла из квартиры ФИО57. В квартире при этом был только ФИО58. ФИО59 пояснил, что пока она спала, к ней подходил знакомый В. по прозвищу «Седой», более ничего не говорил. Когда шла домой обнаружила отсутствие мобильного телефона марки «Самсунг А10» и связки ключей. Так же обнаружила в своем кармане куртки мобильный телефон марки «ZTE» с разбитым сенсорным экраном в корпусе черно-синего цвета, откуда телефон появился в ее кармане, она не знает, кому принадлежит ей неизвестно. Она подошла к входной двери своей квартиры, которая была заперта, потому начала стучать. Примерно, через 10 минут ФИО5 открыл дверь, как она поняла, запасным ключом, который находился на крючке в квартире. Когда она зашла в квартиру, ФИО5 сразу спросил ее о том, где находится его «барсетка», то есть та сумка, с которой он пришел, пояснил, что в ней находились: документы, в том числе паспорт, какие еще ей неизвестно, портмоне с деньгами в сумме около 

<

данные скрыты>, 2 банковские карты, а также мобильный телефон марки «ФИО2» с сим-картой. Она ответила, что не знает где его вещи. Далее они с ФИО5 пошли к нему домой, где его сожительница Оксана позвонила на его абонентский номер и пояснила, что ей ответил мужчина, который сказал, что ему продал телефон марки «ФИО2» ранее незнакомый мужчина за 

<

данные скрыты> на Центральном рынке г. Ижевска, которого тот сфотографировал на телефон. Через несколько дней, ФИО5 сказал, что выкупил свой телефон и показал ей указанную фотографию, на которой был изображен ее знакомый В. по прозвищу «Седой». ФИО5 с ним не был знаком. После чего она и ФИО5 направились к ФИО60, который сказал, что 

<

дата> в период, когда она спала у ФИО61 на диване, к ней подошел В. и дотрагивался до нее, а именно проверял содержимое карманов, но ФИО62 не видел, брал ли В. что-то из ее карманов. Учитывая изложенное, она полагает, что В. похитил принадлежащее ей имущество, а именно телефон и ключи от квартиры. После чего, зная место ее проживания, проник к ней домой, откуда похитил имущество ФИО5. Общий ущерб составил 

<

данные скрыты>, который для нее является значительным, ежемесячный доход отсутствует в настоящее время (л.д.88-91).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показала, что занимает должность кассира–оценщика в ИП «ФИО12» в комиссионном магазине «Ломбард 24 часа» по адресу: 

<

адрес>. Так, согласно договору купли-продажи средств связи и бытовой техники, ювелирных изделий от 

<

дата> в указанный «Ломбард 24» приходил ФИО1 и продал телефон марки «SamsungA10» б/у за 

<

данные скрыты>. Видеокамеры в ломбарде установлены, но они транслируют видеозапись онлайн. 

<

дата> телефон был продан за 

<

данные скрыты>, кому именно, не знает, учет покупателей не ведут (л.д.111-113).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что 

<

дата>, примерно, в 14 часов 30 минут к нему по адресу: 

<

адрес>90, пришла Потерпевший №2, проживающая по адресу: 

<

адрес>275, с которой знаком, примерно, с января 2020 года, периодически совместно употребляют спиртные напитки. Они распивали спиртное, а именно 1 бутылку водки, объем выпитого не помнит. При этом в квартире у него был знакомый В. по прозвищу «Седой». От выпитого все находились в сильном алкогольном опьянении. Когда они находились за столом на кухне и распивали алкоголь, Потерпевший №2 рассказала, что у нее дома находится ФИО5. После чего, примерно, в 15 часов 30 минут Потерпевший №2 направилась в комнату, где уснула на диване. Когда Потерпевший №2 спала, к ней подходил В. и касался ее, возможно, проверял содержимое карманов находящейся на ней одежде, но он не видел, брал ли В. что-то из ее карманов одежды. После чего В. сразу ушел. Поскольку он был пьян, он не помнит, говорил ли В. ему куда направился. Примерно, в 17 часов 00 минут Потерпевший №2 проснулась и ушла домой. В это время В. в квартире уже не было. Через несколько дней, к нему пришли Потерпевший №2 и знакомый ФИО5 и спросили, где принадлежащее им имущество, он рассказал, что во время сна к Потерпевший №2 подходил В.. Он противоправных действий не совершал, он не похищал имущество Потерпевший №2 и ФИО5. Обстоятельства хищения имущества ему неизвестны, ему никто ничего не рассказывал (л.д.123-125).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- заявление от 

<

дата>, поступившее от Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата>, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>90, тайно из кармана ее куртки похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в размере 

<

данные скрыты> (л.д.16);

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>90. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.38-40);

- протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 было изъято: коробка от мобильного телефона марки «Samsung А105 Galaxy А10», чек от 

<

дата>, детализация услуг связи по абонентскому номеру № (л.д.93-95);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого было осмотрено: коробка от мобильного телефона марки «Samsung А105 Galaxy А10»; детализация услуг связи по абонентскому номеру № за период с 

<

дата> по 

<

дата> год; чек от 

<

дата> ПАО «Вымпелком» (

<

адрес>), на котором имеется печатный текст, указано, что мобильный телефон марки «Samsung А105 Galaxy А10, 32 GB, red, стоимостью 

<

данные скрыты>, защитное стекло «RedLineFullscreen» стоимостью 

<

данные скрыты> (л.д.96-100);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого было осмотрены предоставленные по запросу ИП ФИО12: копия договора купли-продажи средств связи и бытовой техники, ювелирных изделий от 

<

дата>, где указано, что ФИО3 - «Продавец», передал ИП ФИО12 (ломбард «Ломб@рд 24») – «Покупатель» продал мобильный телефон марки «Samsung A10», №, б/у, за 

<

данные скрыты>; копия листа из кассовой тетради ломбарда «Ломб@рд 24», где имеется рукописный текст: «

<

дата> продажа тел. Samsung A10 / 7959, за 

<

данные скрыты>» (л.д.116-120);

- явка с повинной, поступившая от ФИО1, зарегистрированная в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, в которой ФИО1 без давления со стороны сотрудников полиции признается в совершении им преступления, а именно в том, что, примерно, 

<

дата> он взял мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А10», принадлежащий Потерпевший №2 из заднего кармана джинс, когда та спала, находясь по адресу: 

<

адрес>90. Также взял из кармана куртки Потерпевший №2 ключи от ее квартиры. В последующем сдал мобильный телефон в ломбард по 

<

адрес> г. Ижевска за 

<

данные скрыты> (л.д.164).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, так и в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 данные им на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании (л.д. 148-151,169-172, 181-183). Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания ФИО1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 

Признавая указанные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Суд соглашается с квалификацией «как совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем», так как в судебном заседании достоверно установлено, что мобильный телефон находился в заднем кармане джинс, находящихся на Потерпевший №2 При этом особенность состояния потерпевшей (сон) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеет, так как использование ФИО1 состояния потерпевшей не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Виновность подсудимого по факту тайного хищения имущества у Потерпевший №1, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

дата> около 10 часов 30 минут он пришел в гости к своей знакомой по имени Потерпевший №2, проживает по адресу: 

<

адрес>275. С собой он принес бутылку коньяка емкостью 0.5 литра, также при нем находилась сумка, которую он положил на тумбочку в коридоре. Они с Потерпевший №2 стали употреблять коньяк, употребляли спиртное около 2-х часов, от выпитого они находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Примерно, в 12 часов 30 минут он лег спать в комнате, сумка по-прежнему находилась в коридоре. Что делала Потерпевший №2, он не знает. Примерно, в 18 часов 00 минут он проснулся, при этом в квартире никого не было, в том числе и Потерпевший №2. Входная дверь в квартиру была закрыта на ключ снаружи. Он хотел уйти, но при выходе обнаружил отсутствие сумки, поэтому ему пришлось ждать Потерпевший №2. Примерно, в 19 часов 00 минут Потерпевший №2 стала стучать в дверь. Он открыл входную дверь запасным ключом. Потерпевший №2 сказала, что была у кого-то в гостях, где она с кем-то распивала спиртное и у нее похитили ключи от квартиры и телефон, но кто именно, она не знала. Он спросил у Потерпевший №2, где его сумка, но Потерпевший №2 ничего не ответила. Но она предположила, что человек, который похитил ее ключи, во время ее отсутствия мог зайти в ее квартиру, пока он спал. Она сказала, что не похищала его имущество. У него пропала сумка черного цвета, из кожи, повреждения отсутствовали, приобретал, примерно, в 2015 году за 

<

данные скрыты>, оценивает в 

<

данные скрыты>. В сумке находилось: паспорт гражданина РФ на его имя в обложке черного цвета, пенсионное удостоверение, ИНН. Документы и обложка материальной ценности не представляют. Также в сумке находился мобильный телефон марки «Айфон 7» MN8X2RU/A в корпусе черного цвета, память 32 GB, IMEI №, приобретал новый 

<

дата> года за 

<

данные скрыты>, в настоящее время телефон оценивает на ту же сумму 

<

данные скрыты>. Телефон на момент хищения был в рабочем состоянии, повреждений не имел. В телефон была вставлена сим-карта сотового оператора «Теле 2», которая зарегистрирована на его имя, ценности не представляет. К телефону подключена услуга «Мобильный банк» ко всем счетам и установлены приложения «Сбербанк Онлайн» и «Альфа-Банк Онлайн», но у приложений есть пароли. Приложения по настоящее время заблокированы. Также в сумке находились банковские карты, которые материальной ценности не представляют: -ПАО «Сбербанк» №*** 9575 дебетовая, на которую ему поступает зарплата, является бесконтактной, действует до февраля 2023 года, счет №, которой открыл 

<

дата> в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. На утро 

<

дата> на счету находилось около 

<

данные скрыты>. Карту заблокировал 

<

дата>. Согласно выписке по счету он узнал, что с указанного счета было списание, а именно 

<

дата> совершена покупка в магазине «Красное и Белое», адрес не указан, в сумме 

<

данные скрыты>, более посторонних списаний нет. 

-ПАО «Альфа банк» кредитная, является бесконтактной, номер карты не помнит, счет карты №, открыт 

<

дата> в отделении ПАО «Альфа банк» по адресу: 

<

адрес>. Наутро 

<

дата> на счету находилось около 

<

данные скрыты>. На данный момент карта заблокирована. С указанного счета не было списаний. 

Также в сумке находились скидочные карты различных магазинов в количестве 10 штук, каких именно, не помнит, которые материальной ценности не представляют. 

Кроме того, в сумке находился портмоне черного цвета, из кожи, повреждений не имеет, приобретал в 2015 году за 

<

данные скрыты>, оценивает в 

<

данные скрыты>, находились наличные денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> купюрами по 

<

данные скрыты>. Документы он восстановил, претензий не имеет. 

<

дата> сожительница звонила на его телефон, ответил мужчина, который пояснил, что ему продал телефон за 

<

данные скрыты> ранее незнакомый мужчина, которого сфотографировал, сохранилось ли у него фото он не знает. Мужчина по голосу кавказской национальности. 

<

дата> в дневное время при встрече на Центральном рынке г.Ижевска по адресу: 

<

адрес>, с мужчиной, с котором говорила его сожительница, он выяснил, что мужчина по имени Камран, купил его телефон 

<

дата> на Центральном рынке г. Ижевска, у незнакомого мужчины, данные того не знает. Мужчина показал ему фотографию, где изображен мужчина на вид около 50 лет, волосы короткие седые, глаза темные. Он предложил мужчине вернуть его телефон, на что мужчина согласился. Сейчас телефон находится при нем, больше ему ничего никто из похищенного имущества не возвращал. Общий ущерб составил 

<

данные скрыты> (л.д.50-53).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показала, что рыночная стоимость мобильного телефона «Iphone 7 32 Gb» на момент совершения преступления, с учетом вышеперечисленных факторов составила 

<

данные скрыты> (л.д.68-69).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показала, что в начале июля 2020 года от сожителя Потерпевший №1 ей стало известно, что у него похитили принадлежащее ему имущество, а именно кожаную сумку черного цвета с документами, кожаный портмоне черного цвета с деньгами в сумме около 

<

данные скрыты>, 2 банковские карты, скидочные\бонусные карты различных магазинов, а также мобильный телефон марки «ФИО2». При каких обстоятельствах у него похитили имущество, ей неизвестно. В тот же день, как узнала о происшедшем, позвонила на его телефон. В трубке ответил ранее ей незнакомый мужчина, кавказской национальности. Мужчина пояснил, что ему продал мобильный телефон марки «ФИО2» за 

<

данные скрыты> ранее незнакомый ему мужчина. Мужчина уточнил, что сфотографировал продавца. Далее мужчина пояснил, что может вернуть указанный телефон за туже сумму Потерпевший №1, а именно за 

<

данные скрыты>. Потерпевший №1 договорился с указанным мужчиной о встрече на территории Центрального рынка г. Ижевска по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 выкупил за 

<

данные скрыты> принадлежащий ему мобильный телефон марки «ФИО2» в том же рабочем состоянии и без повреждений со своей сим-картой. В настоящее время телефон находится при Потерпевший №1. Остальное похищенное имущество Потерпевший №1 по настоящее время не возвращено (л.д.127-129).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показал, что 

<

дата> в светлое время суток, после обеда, он пришел на Центральный рынок г. Ижевска, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести необходимый ему товар. Примерно, через полчаса к нему подошел ранее незнакомый мужчина, на вид около 50 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, волосы седые короткие. Данный мужчина предложил ему приобрести за 

<

данные скрыты>, мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета. Он осмотрел телефон, повреждений не было. По какой причине тот обратился именно к нему, он не знает. Мужчина пояснил, что телефон принадлежит ему, но документы не сохранились. Он согласился, при этом он сфотографировал мужчину на свой телефон. После чего он передал мужчине указанную сумму и мужчина ушел. Более данного мужчину он не видел. Чего через несколько дней на данный мобильный телефон позвонила женщина и сообщила, что данный телефон похищен у ее супруга. Он сказал, что может вернуть телефон за ту же стоимость, за которую приобрел у мужчины. Через несколько дней он встретился на Центральном рынке г. Ижевска с ранее ему незнакомым мужчиной. Мужчина представился ФИО5. Он передал ФИО5 мобильный телефон марки «ФИО2», а тот в свою очередь передал ему 

<

данные скрыты> наличными. Более он с ФИО5 не виделся (л.д.130-133).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- заявление от 

<

дата>, поступившее от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее сумку с документами и мобильным телефоном марки «Айфон 7», денежными средствами в сумме 

<

данные скрыты>. В сумке находился паспорт, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Альфа Банк». Находился по адресу: 

<

адрес>275 (л.д.13);

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>275. В ходе осмотра изъято: 2 отрезка ленты скотч с 2 следами рук, мобильный телефон марки «ZTE» (л.д.18-22);

- протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: чек от 

<

дата>, мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, детализация звонков сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) 8950-174-33-47 за период с 

<

дата> по 

<

дата> год, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» за период с 

<

дата> по 

<

дата> год, выписку по банковскому счету ПАО «Альфа банк» по состоянию на 

<

дата> год (л.д.55-57);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого было осмотрено: 

1) чек АО «Связной Логистика» от 

<

дата>, где указано, что смартфон Apple Iphone 7 32 Gb стоимостью 

<

данные скрыты>.

2) мобильный телефон марки «ФИО2» MN8X2RU/A в корпусе черного цвета, память 32 GB, IMEI №, с сим-картой красного цвета сотового оператора «Теле2».

3) детализация звонков сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) № за период с 

<

дата> по 

<

дата> год, где указано, что в указанный период были совершены входящие и исходящие звонки.

4) выписка по состоянию на 

<

дата> год по банковскому счету ПАО «Альфа банк» №, открытому на имя Потерпевший №1, где указано, что кредитный лимит 

<

данные скрыты>. В нижней части документа имеется рукописный текст, согласно которому посторонние списания отсутствуют по данному счету.

5) выписка за период с 

<

дата> по 

<

дата> год по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1 Л., карта №хх хххх 9575, действительна до февраля 2023 года, где указано, что 

<

дата> совершена покупка RUS IZHEVSK KRASNOE BELOE на сумму 

<

данные скрыты>. В нижней части документа имеется рукописный текст синего цвета, согласно которому по данному счету имеется постороннее списание от 

<

дата> на сумму 

<

данные скрыты>. После осмотра объекты не были упакованы (л.д.58-66);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого была осмотрена черно-белая фотография, предоставленная в рамках допроса в качестве свидетеля Свидетель №5 от 

<

дата>. На фотографии изображен мужчина на вид около 50 лет, волосы короткие светлые, нос широкий, на лице имеются мимические и возрастные морщины. Указанным мужчиной является ФИО1, 

<

дата> года рождения (л.д.134-136);

- явка с повинной, поступившая от ФИО1, зарегистрированная в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, в которой ФИО1 без давления со стороны сотрудников полиции признается в совершении им преступления, а именно в том, что, примерно, 

<

дата> он проник в квартиру Потерпевший №2, открыв входную дверь ключами, которые взял у нее из кармана куртки, когда та спала. Из квартиры взял сумку черного цвета, в которой находились 2 банковские карты, портмоне, сотовый телефон марки «Айфон 7». После чего сумку, портмоне он выкинул, сотовый телефон продал у Центрального рынка г. Ижевска за 

<

данные скрыты> (л.д.143).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 данные им на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании (л.д. 148-151,169-172, 181-183). Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания ФИО1, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которому после совершения преступления ФИО1 продал похищенный мобильный телефон. 

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1, суд отмечает, что он при помощи ключей незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>275, без согласия собственника. В связи с этим суд квалифицирует его действия, как совершенные с незаконным проникновением в жилище, так как жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия справки Ф-1 на имя ФИО1 (л.д.141-142);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО1 ранее не судим (л.д.194-196);

- характеристика УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.205);

- справки БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», согласно которой ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.208);

- справки БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которой ФИО1 состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванном алкоголем» (л.д.209).

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ФИО1 на учете не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по обоим эпизодам л.д.143, 164), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим эпизодам), состояние здоровья подсудимого, наличие пожилых родителей, имеющих хронические заболевания и нуждающихся в уходе. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 

<

данные скрыты>, потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 

<

данные скрыты>, к подсудимому ФИО1 о взыскании указанных сумм в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1 поддерживает прокурор. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №1 признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенных последним преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место работы и место жительства, где характеризуется посредственно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию. 

В тоже время оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним. 

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные скрыты>

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные скрыты>

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные скрыты>

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные скрыты>

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 

<

данные скрыты>, в пользу Потерпевший №1 

<

данные скрыты>, в счет возмещения имущественного вреда. 

Вещественные доказательства по делу: 

- чек от 

<

дата>, мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung А105 Galaxy А10», чек от 

<

дата> – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2;

- копию чека от 

<

дата>, детализацию звонков сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», выписку по банковскому счету ПАО «Альфа банк», детализацию услуг связи по абонентскому номеру №, копию договора купли-продажи средств связи и бытовой техники, ювелирных изделий от 

<

дата> и копию листа из кассовой тетради ломбарда «Ломб@рд 24», фотографию – хранить при уголовном деле. 

- мобильный телефон марки «ZTE», хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий О.М.Назарова