Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время в квартире проживают: Ц.А.Е. (сын) и Г.А.А. (сын). Кроме этого в квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО2 - внук истицы. Коммунальные платежи оплачивает только истица, ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных платежей и иных платежей никогда не оказывал. Вещей ФИО2 в квартире не имеется, спальное место отсутствует. ФИО2 неоднократно сообщал истице, что собирается добровольно сняться с регистрационного учета, однако своих обещаний так и не выполнил. В связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного истица просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, сообщил, что в спорном жилом помещении никогда не проживал, был зарегистрирован в квартиру родителями в несовершеннолетнем возрасте, вселяться в квартиру не планирует.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третьи лица Ц.А.Е., Г.А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции О МВД России по Волжскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.В.П., Ц.М.Е. показали, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал и в настоящее время не проживает, его родители были лишены родительских прав и он проживал с опекуном. 

Выслушав доводы истицы и ее представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, чтопри временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтное отношение в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением и др.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с этого времени и до настоящего времени зарегистрирована и проживает в жилом помещении.

28.02.2005г. между МУП «Курумоческнйи ПЖРТ» и ФИО1 заключен договора социального найма жилого помещения.

В спорном жилом помещении также зарегистрированы: Ц.А.Е. (сын нанимателя), Г.А.А. (сын), ФИО2 (внук).

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении родителями: Ц.А.В. и Ц.Ю.Н., которая решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была признана не приобретшей право пользования жилым помещением. 

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказано.

Судом установлено, что после наступления совершеннолетия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, вселяться на намерен, исковые требования признал.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истицы о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства. 

Поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, поскольку он утратил право пользования им, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 21 мая 2018г. 

Судья: Е.В. Фокеева.