РЕШЕНИЕ

ст. Клявлино 12 октября 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-17/2020 по жалобе ООО «Газпром нефтехим Салават» на постановление старшего инспектора по ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении № 18810163200819778101 от 19.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810163200819778101 от 19.08.2020, вынесенным старшим инспектором по ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ООО «Газпром нефтехим Салават» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ООО «Газпром нефтехим Салават» 15.09.2020 (по почтовому штампу) обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения дела об административном правоануршении, зафиксированном с применением работающегов автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи – Стационарный комплекс СКАТ (идентификатор 2004017), старшим инспектором отдела по ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшим лейтенантом полиции Ю.С.Ш. вынесено постановление 18810163200819778101 от 19.08.2020, которым ООО «Газпром нефтехим Салават» как собственник транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП Рфза превышение установленной п. 10.3 ПДД РФ скорости движения транспортного средства на 31 км/ч и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20, обратило внимание суда на то, что указанное в Постановлении транспортное средство, принадлежащее Обществу, 01.01.2020 было передано по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатацииво временное владение пи пользование ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» на период до 31.12.2013г. и в момент фиксации административного правонарушения 12.08.2020г. находилось в пользовании ООО «ПАТиМ». Подтверждением названного факта выступают приложенные к жалобе копии платежных поручений, подтверждающих внесение арендатором ситсематических платежей по арендной плате. Ссылаясь на судебную практику, уполномоченный доверенностью представитель заявителя просил суд: отменить постановление № 18810163200819778101 от 19.08.2020, вынесенное старшим инспектором по ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

ООО «Газпром нефтехим Салават» и представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Направили суд письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, направил в адрес суда отзыв, в котором указал следующее. В случае подачи жалобы после 18.09.2020 просил срок не восстанавливать. Для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу считал необходимым оригиналы договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства и платежных документов, подтверждающих факт исполнения договора аренды транспортных средств. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако, указанные требования закона при рассмотрении должностным лицом Департамента выполнены не были.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из оспариваемого постановления усматривается, что 12.08.2020 в 01:21 по адресу: а/ М-5 «УРАЛ» км 1186+830 водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ Н_1 2.5МТ, государственный регистрационный знак (*№*), собственником (владельцем) которого является ООО "Газпром нефтехим Салават", в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – стационарным комплексом СКАТ со сроком действия поверки до 13.05.2022г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Газпром нефтехим Салават" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник обжаловал его в районный суд, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство HYUNDAI Н-1 2,5 МТ государственный регистрационный знак (*№*), находился в пользовании другого юридического лица.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ООО "Газпром нефтехим Салават", государственный регистрационный знак N в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копии договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №600001349 от 01.01.2020 и передаточного акта от 01.01.2020, на основании которых указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО "Предприятие автомобильного транспорта и механизмов", а также платёжное поручение от 24.07.2020, 15.05.2020, 16.04.2020, 19.03.202018.02.2020 за оплату аренды транспортного средства.

При таких обстоятельствах постановление старшего инпсектора ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200819778101 от 19.08.2020, вынесенное в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. 

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Газпром нефтехим Салават» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Муратовой О.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Газпром нефтехим Салават», удовлетворить.

Постановление старшего инпсектора ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200819778101 от 19.08.2020, вынесенное в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Клявлинский районный суд Самарской области в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ. 

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова