№ 1-136/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 21.02.2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Брыня В.Д., потерпевшей Т. Ю.А., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, 

<

...>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

...> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком в 2 года; постановлением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору 

<

...> по ч. 3 ст. 30 – ст. 1581 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

С вечера 02.01.2019 года, ФИО2, находился в гостях у Т., проживающих по адресу: 

<

адрес>. 03.01.2019 года около 01 часа ночи, после совместного застолья и употребления спиртного, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая, что его намерения очевидны для Т. Ю.А., ФИО2 открыто завладел принадлежащим Т. Ю.А. мобильным телефоном марки «Xiaomi» модель «Mi A2 Lite», стоимостью 13 500 рублей, с которым убежал из квартиры, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимый открыто похитил чужое имущество, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж.

При этом из обвинения подлежит исключение хищение чехла и сим-карты, как не имеющих материальной ценности для потерпевшей. Исключение данных предметов из обвинения возможно при рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на сумму 5405 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в период дознания адвокатом филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск потерпевшей о взыскании 13 500 рублей в счет возмещения материального ущерба носит обоснованный характер и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, участие в боевых действиях, наличие ведомственной награды. 

В тоже время, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. В этой связи суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73, 53-1 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в связи с приговором 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. В связи с этим, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, вида и размера назначенного наказания, суд полагает, что осужденный ФИО2 может скрыться, уклонившись тем самым от отбывания наказания. В связи с этим до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21.02.2019 года.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Т. Ю.А. 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись П.Н. Руденко

Апелляционным определением Омского областного суда от 06.05.2019 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 06.05.2019 года.