дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А., 

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 267 515 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5 875 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 72, собственником которого является истец. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2 В результате происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 451 538 руб. Учитывая выплату страхового возмещения в размере 214 985 руб., разницу между стоимостью восстановительного ремонта и фактически выплаченным страховым возмещением в размере 267 515 руб. истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 875 руб.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представил заявление о признании исковых требований ФИО3 о возмещении ущерба в полном объеме, в котором указано, что последствия принятия судом признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику ясны и понятны. Признание иска носит добровольный и осознанный характер, сделано без какого-либо принуждения. 

Суд, исследовав материалы дела, признание иска ответчиком, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание положения ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что от ответчика следует принять признание вышеуказанного иска, исковые требования ФИО3 удовлетворить.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования до принятия решения судом, истцу подлежит возврат государственной пошлины в размере 4112,5 руб. (70% от 5 875 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт № №, выдан 

<

данные изъяты> дел 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 267 515 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 762,5 руб.

Возвратить ФИО3 (паспорт № №, выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 4 112,5 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья Мамаева Е.А.