Дело № 2-197/2018

29RS0013-01-2018-000272-35

07 сентября 2018 года г. Мезень

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Мезенский район» к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация МО «Мезенский район» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

В обоснование требований указано, что между администрацией МО «Мезенское» и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселены его братья: ФИО4, ФИО7, ФИО8 ФИО7 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, наниматель и члены его семьи выехали на другое постоянное место жительство 5 лет назад, с тех пор в спорном жилом помещении никто не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СП с ФИО1 взыскана задолженность за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 365,75 руб. Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного приказа окончено в связи с тем, что должник не проживает в жилом помещении более 5 лет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. В результате не использования жилого помещения квартира приходит в негодность: пол провалился, стойки сгнили, печи не ремонтируются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору соцнайма жилого помещения составила 12 453,65 руб. В адрес ответчиков были направлены претензии. Также указывают, что поскольку ответчики не проживают в жилом помещении, не поддерживают температурный режим, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ существует угроза обрушения дома. Просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязании МП ОМВД России «Мезенский» снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Представитель истца - администрации МО «Мезенский район» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Ответчик - ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не представил.

Ответчики - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства в 

<

адрес>. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно материалам дела в адрес ответчику направлялась судебная корреспонденция.

Адреса, по которым была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадают с адресом последнего места жительства ответчика, согласно представленным сведениям МП ОМВД России «Мезенский», а также с адресом, указанным в иске.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчики суду не представили.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчиков не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. При неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с ч. 3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность внесения платы за жилое помещение установлена также ст. 150 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу положений частей 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО9, ФИО4, ФИО7 имеют право пользования муниципальной квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО3 

По данным поквартирной карточки и адресным справкам ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ФИО7 снят с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответа МО МВД России «Сокольский» УМВД России по 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в 

<

адрес> женой и двумя несовершеннолетними детьми. ФИО7 состоит в МО МВД России «Сокольский» на профилактическом контроле - административный надзор.

Согласно заявления ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес> на имя главы администрации МО «

<

адрес>», он просит принять меры по содержанию и ремонту муниципальной 

<

адрес>, указывая, что наниматель ФИО3 с братьями не проживают в указанной квартире более 5 лет, квартира приходит в негодность: провалились полы, сгнили стойки, печки не ремонтируются, в результате страдают квартиры соседей.

Из пояснений, содержащихся в исковом заявлении, ФИО3, ФИО7, ФИО4 выехали на другое постоянное место жительства более 5 лет назад. В спорной квартире никто не проживает, не несет бремя содержания и обязательств по оплате жилого помещения.

Согласно акта обследования жилого дома, в котором находится спорная квартира от 18.12.2017 № 22, межведомственной комиссией установлено: фундамент под квартирой сгнил, стойки отклонены от вертикали, прогибание центральной части продольной стены, протечка крыши, провисание черновых полов. Дано заключение по необходимости замены деревянных стоек с одновременным подъемом центральной части дома.

Ответчики выехали из спорного жилого помещения более 5 лет назад добровольно. В квартире никто не проживает. Оплату жилья и коммунальных услуг ответчики не производят. С момента выезда ответчикам не создавались препятствия для проживания. 

Ответчикам неоднократно администрацией МО «Мезенский район» направлялись претензии, содержащие требования о погашении задолженности и незамедлительном принятии мер по приведению квартиры в надлежащее состояние (№ от ДД.ММ.ГГГГ, №, 270, 271 от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за социальный найм составляет 11 839 рублей 07 копеек.

Мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СП выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения в размере 9 365 рублей 75 копеек с ФИО3.

На основании указанного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника. Согласно акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживает более 5 лет, имущество не обнаружено, сведений о его месте проживания нет. Место работы не установлено. 

Ответчик ФИО7 после выезда из спорной квартиры, проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Место жительства ответчиков ФИО1, ФИО2 материалы дела не содержат. 

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, создании препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличии препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В этой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Принимая во внимание, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имелось, ответчики не участвовали в содержании жилого помещения и не оплачивали коммунальные услуги, имеют задолженность по оплате социального найма, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Мезенский район» к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> - ФИО3, ФИО4, ФИО7.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО7, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Мезенский район» государственную пошлину в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Председательствующий Н.В. Саукова