№ *** Дело № ***

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г., 

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МК «КарМани», в лице представителя по доверенности В.А.А., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 05.09.2018 года между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ответчиком был заключен договор микрозайма № *** на предоставление микрозайма в размере 120 000 рублей, со сроком возврата 36 месяцев под 88% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства ШКОДА Октавиа № *** от 05.09.2018 года. 

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Решением единственного участника Общества № *** от 08.10.2018 года ООО МК «Столичный Залоговый дом» переименовано в ООО МК «КарМани».

В установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, в связи с чем 06.11.2019 года истец направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате микрозайма с связи с неисполнением обязательств по договору. 

Поскольку требование о досрочном возврате микрозайма не исполнено ФИО1, представитель ООО МК «КарМани» обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 168.026,83 руб., из которых: 109.186, 45 руб. - сумма основного долга, 55.157,22 руб. - сумма процентов за пользование сумой микрозайма, 3.683,07 руб. – неустойка.

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SKODA, модель OCTAVIA, VIN: TMBСK11U432790538, 2003 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 171.750 руб.

Представитель истца ООО МК «КарМани», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу: Курская область, г. ***, указанному ответчиком в заключенном им договоре, который является и местом регистрации, что подтверждается справкой от 02.06.2020 года. Однако, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Не получение направленных таким образом судебных извещений по истечении срока хранения, по смыслу п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №65, суд оценивает как надлежащее извещение ответчика. О причинах неявки суд ответчик не уведомил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представил.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя ФИО1 с отметками о невручении адресату судебных извещений ввиду истечения срока хранения из-за неявки ответчика в отделение связи за получением судебных извещений по оставленным ему почтовым извещениям, оснований считать ФИО1 не извещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

Неявку ФИО1 в отделение связи за почтовыми извещениями за получением судебных извещений суд расценивает как уклонение (отказ) от получения судебного извещения, который, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 4,5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 05.09.2018 года, был заключен Договор микрозайма № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 120.000 руб. на срок 36 месяцев, под 88% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается копией договора микрозайма о предоставлении займа № *** от 05.09.2018 года с приложениями (л.д. 41-43).

Возврат заемщиком основного долга и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены договором в форме ежемесячных платежей оплатой наличными в офисах системы CONTACT (л.д. 41)

Количество, размер и периодичность (сроки) выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, штрафов и комиссий, а также порядок обеспечения исполнения обязательств заёмщиком, согласованы сторонами в условиях Кредитного договора.

Кредитная организация исполнила обязательство по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 120.000 руб., что подтверждается справкой о выдаче денежных средств через платежную систему.

Однако заемщик ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, с октября 2019 года он перестал вносить платежи по кредиту. 

Как следует из решения № *** от 08.10.2018 года, единственный участник ООО МК «Столичный Залоговый дом» решил изменить полное и сокращенное фирменное наименование Общества и утвердить новое полное и сокращенное фирменное наименование Общества - ООО МК «КарМани» (л.д.11-13).

30.10.2019 года истцом было направлено ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.25).

Согласно приложенному к иску расчету, на 07.02.2020 года сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составила 168.026,83 руб., в том числе: основной долг – 109.186,54 руб., задолженность по процентам – 55.157,22 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей - 3.683,07 руб.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Сведений о том, что ответчик до рассмотрения дела по существу оплатил задолженность или её часть в суд от сторон не поступало.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства и условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МК «КарМани» о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 168.026,83 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, и имеющимся в деле платежным поручениям об оплате госпошлины при подаче иска, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10.560,54 руб., в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно Договору залога транспортного средства № *** от 05.09.2018 года, надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом имущества – автотранспортным средством марки SKODA, модель OCTAVIA, VIN: TMBСK11U432790538, 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 171.750 руб., равной фактической сумме предоставленного кредита. Право залога возникает с момента подписания договора залога (л.д. 44-45). 

Таким образом, договор залога вступает в силу с момента подписания.

Как следует из паспорта транспортного средства ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки SKODA, модель OCTAVIA, VIN: TMBСK11U432790538,2003 года выпуска (л.д. 26)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ООО МК «КарМани» права залога на вышеуказанный автомобиль с момента заключения договора залога транспортного средства № ***, с 05.09.2018 года.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

А согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения платежей в размере, установленном согласованным сторонами кредитным договором, о чем свидетельствуют выписка по лицевому счету заемщика и произведенные истцом на их основе расчеты задолженности, чему ответчиком не представлены опровергающие доказательства.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 168.026,83руб., Таким образом, перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлен в ст. 348 ГК РФ, которых в данном деле судом не установлено. Истребованная Банком досрочно сумма кредита является просроченной, и ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, заложенный по договору залога, являются обоснованным и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд считает правильным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 171.750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № ***от 05.09.2018 года в размере 168.026,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.560,54 руб., а всего 178.587,37 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки SKODA, модель OCTAVIA, VIN: TMBСK11U432790538, 2003 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 171.750руб.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов. 

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № *** от 05.09.2018 года, заключенного между Общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» с ФИО1 в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Богдан С.Г.