Дело № 12-278/2019

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу руководителя ГБУ «Госветобъединение города Казани» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Руководитель ГБУ «Госветобъединение города Казани» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено незаконно, поскольку заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он не мог явится в суд, кроме того требование МРИФНС России №6 по РТ №-- об уплате штрафа исполнено. 

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо МРИ ФНС № 6 по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что руководитель ГБУ «Госветобъединение города Казани» ФИО1 несвоевременно представил расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев --.--.---- г. года. Нарушены п.п. 4 п.3 ст.24, п.2 ст.30 НК РФ, согласно которым налогоплательщик обязан представлять расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев --.--.---- г. года, в срок не позднее --.--.---- г.. Фактически вышеуказанный расчет сумм представлен --.--.---- г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя ГБУ «Госветобъединение города Казани» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. составленного государственным налоговым инспектором МИФНС №-- по РТ, из которого усматривается, что ФИО1 не явился для дачи объяснений; копией сведения о просмотре декларации ЮЛ в электронном виде, из которой усматривается, что расчет налога за 12 месяцев --.--.---- г. года ГБУ «Госветобъединение города Казани»представлен в налоговую инспекцию --.--.---- г.; копией сведения о юридическом лице, согласно которой ФИО1 является руководителем ГБУ «Госветобъединение города Казани».

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях руководителя ГБУ «Госветобъединение города Казани» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

Разрешая данное дело, мировой судья правильно применил нормы материального права и дал правильную юридическую оценку действиям руководителя ГБУ «Госветобъединение города Казани» ФИО1

Ссылка руководителя ГБУ «Госветобъединение города Казани» ФИО1 на то, что он был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела и вынесении постановления, выразившееся в ненадлежащем извещении, суд отклоняет, как несостоятельное, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 направлялось судебное извещение по юридическому адресу организации, как должностному лицу, привлеченного к ответственности, конверт возвратился с отметкой "Истек срок хранения". Таким образом, мировым судьей предприняты все допустимые меры по извещению данного лица, по адресам, имеющихся в материалах дела. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям руководителя ГБУ «Госветобъединение города Казани» ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновности руководителя ГБУ «Госветобъединение города Казани» ФИО1 в его совершении. 

Доводы заявителя о том, что им уплачен штраф в размере 1500 руб., судом отклоняются, поскольку как следует из материалом дела, решением №-- о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого усматривается в порядке, установленном ст.101 НК РФ от --.--.---- г.. и выписан штраф на сумму 1500 руб., который в дальнейшем был оплачен ФИО1 

Однако по настоящему делу ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, виновность его установлена вышеуказанными обстоятельствами. Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и наложен штраф в размере 300 руб. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Наказание должностному лицу назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба руководителя ГБУ «Госветобъединение города Казани» ФИО1 подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ГБУ «Госветобъединение города Казани» ФИО1 оставить без изменения, жалобу руководителя ГБУ «Госветобъединение города Казани» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Хусаинов