УИД 

<

номер> 

<

номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Раменский городской суд Московской ФИО3 в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Григорьевой А.А., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО6, переводчика ФИО7, защитника адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут 

<

дата>, по 16 часов 30 минут 

<

дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, 

<

дата> года рождения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), то есть за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенного в Московской ФИО3.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, 

<

дата>, в период времени с 12 часов 35 минут по 16 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 прибыл в служебный кабинет 

<

номер> Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: Московская ФИО3, Раменский м.о., 

<

адрес> А, к заместителю начальника Гжельского отделения полиции МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО9, назначенному на вышеуказанную должность с 

<

дата> приказом МУ МВД России «Раменское» 

<

номер> л/с от 

<

дата>, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющему свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 

<

дата> № 3-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкции, утвержденной начальником МУ МВД России «Раменское».

Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП, то есть за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенного в Московской ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих действий, выражавшийся в нарушении законного порядка привлечения граждан к административной ответственности, умышленно, будучи предупрежденным ФИО9 о противоправности своих действий, лично попытался передать взятку в виде денег в размере 16 400 (шестнадцати тысяч четыреста) рублей заместителю начальника Гжельского отделения полиции МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО9, положив денежные средства в размере 16 400 рублей на рабочий стол последнего.

Однако, ФИО1 не смог довести свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО9 взятку не принял. После этого, ФИО1 был задержан на месте происшествия сотрудниками Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское».

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что преступление совершил при обстоятельствах предъявленного ему обвинения, показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что крайний раз на территорию РФ он прибыл в сентябре 2025 года, на заработки. По приезде он не оформил временную регистрацию ввиду отсутствия денежных средств. Он осуществлял трудовую деятельность на территории РФ неофициально, так как не имеет патента на работу, также по причине отсутствия денежных средств. 

<

дата>, в вечернее время, он осуществлял трудовую деятельность на территории КП «Гжельский Лес», а именно осуществлял копку, к нему подъехали сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы для проверки. В ходе проверки документов сотрудники полиции у него выявили нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, так как у него отсутствовала регистрация и патент, разрешающий осуществлять трудовую деятельность, после чего его доставили в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское». В отделе полиции ему сообщили, что у него отсутствует регистрация и патент, и в последующем на него будет составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, т.е. за нарушение миграционного законодательства. После чего сотрудники полиции предложили ему явиться в отдел полиции на следующий день для составления документов. Так как со своими документами он боялся быть вновь задержанным сотрудниками полиции, он решил ожидать в отделе полиции. 

<

дата> ему сообщили о том, что его депортируют за нарушение миграционного законодательства и он решил попытаться договориться с руководителем отдела полиции о том, чтобы его нарушение не было зафиксировано. Далее, находясь в указанном отделе полиции, он попросил кого-то из сотрудников полиции, кого именно, не запомнил, так как очень волновался, проводить его к руководству для разъяснения причин его доставления в отдел полиции. Так, его проводили в служебный кабинет 

<

номер> к заместителю начальника Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО9 Зайдя в кабинет, он присел на стул. В ходе беседы он стал просить ФИО9 отпустить его и не привлекать к административной ответственности. ФИО9 пояснил, что ничем помочь не может, и что он будет привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ, то есть за осуществление трудовой деятельности без патента. Тогда он достал из кармана своей куртки денежные средства в размере 16 400 рублей и положил их на рабочий стол ФИО9, после чего продолжил просить отпустить его, не привлекать его к ответственности. ФИО9 разъяснил ему, что его действия являются дачей взятки должностному лицу и влекут привлечение к уголовной ответственности, однако он не обратил на это внимание и продолжил настаивать на своем, в результате чего был задержан сотрудниками Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» за дачу взятки должностному лицу. Также поясняет, что ни ФИО9, ни другие сотрудники полиции и третьи лица, не говорили ему передавать денежные средства в размере 16 400 рублей в виде взятки за не привлечение его к административной ответственности. Он это сделал по своей собственной инициативе, о чем в настоящее время сожалеет.

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он состоит в должности заместителя начальника Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». Данную должность занимает с августа 2022 года. В органах внутренних дел проходит службу с 2006 года. В его должностные обязанности входит: руководство деятельностью подчиненных сотрудников, принятие решений по выполнению возложенных на отдел полиции задач, организация и контроль работы подчиненных сотрудников по профилактике преступлений и иных правонарушений, проведение воспитательной работы с личным составом, а также иные обязанности, предусмотренные законом «О полиции», ведомственными нормативно-правовыми актами, должностной инструкцией. 

<

дата> с 8 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете 

<

номер> Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: Московская ФИО3, г.о. Раменское, 

<

адрес>. В этот же день, примерно в 12 часов 30 минут, более точно не помнит, ему доложили о том, что в дежурной части находится гражданин Республики Таджикистан, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, который изъявил желание обсудить с руководством отдела полиции причину его доставления в дежурную часть. Так как в тот день он был ответственным от руководства, он распорядился, чтобы последнего проводили в его кабинет. Осознавая, что от указанного гражданина может поступить предложение коррупционного характера, во избежание провокации с его стороны и фиксации разговора, он включил видеозапись на своем мобильном телефоне, который установил недалеко от своего рабочего стола. Через несколько минут указанного гражданина проводили в его кабинет. Зайдя в кабинет, последний представился гражданином Республики Таджикистан ФИО1, после чего он предложил ему присесть на стул. В ходе беседы с ФИО1 он разъяснил последнему обстоятельства нарушения им миграционного законодательства и пояснил, что в отношении него будет собран материал для привлечения к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ, поскольку он осуществлял трудовую деятельность без соответствующих документов, а именно без патента. В ходе разговора с ним, ФИО1 стал просить его решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности и отпустить его. Затем ФИО1 достал из кармана своей куртки денежные средства, как позже выяснилось, в размере 16 400 рублей, и положил их на его рабочий стол. Он предупредил вышеуказанного гражданина о том, что его действия противозаконны, и за дачу взятки должностному лицу, каковым он является, предусмотрена уголовная ответственность. Однако, несмотря на его предупреждение, ФИО1 продолжил настаивать на своем и деньги не забрал. Далее, о противоправных действиях ФИО1 он доложил вышестоящему руководству. Впоследствии в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» были вызваны сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское», которые в присутствии его, ФИО1, а также понятых, анкетные данные которых он в настоящее время не помнит, провели осмотр его служебного кабинета 

<

номер>, в ходе которого были обнаружены денежные средства в размере 16 400 рублей, которые ранее пытался передать ему ФИО1 в виде взятки за не привлечение его к административной ответственности.

показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 

<

дата> в вечернее время суток, он находился вблизи Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». К нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого в следственных действиях, он дал свое согласие. Он прошел на второй этаж в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: Московская ФИО3, г.о. Раменское, 

<

адрес>А. Там его ожидали сотрудники полиции, которые представились сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Раменское», а также еще один понятой. Данные сотрудники сообщили им, что с их участием будет проведен осмотр места происшествия, а именно кабинета заместителя начальника Гжельского отделения полиции ФИО9, в связи с тем, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата> года рождения, который также находился с ними у кабинета, дал взятку в виде денежных средств сотруднику полиции, а именно заместителю начальника Гжельского отделения полиции ФИО9 Перед началом осмотра места происшествия им озвучили их права и далее в их присутствии, совместно с ФИО1, сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Раменское» и ФИО9 был открыт кабинет и они прошли во внутрь. Далее сотрудники полиции попросили пояснить ФИО1 что тут случилось, на что ФИО1 пояснил, что дал денежные средства в размере 16 400 рублей сотруднику полиции, а именно заместителю начальника Гжельского отделения полиции ФИО9 за решение вопроса о не привлечении его к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без патента. Далее сотрудники полиции провели осмотр кабинета 

<

номер>. В ходе осмотра кабинета на рабочем столе заместителя начальника Гжельского отделения полиции ФИО9, были обнаружены денежные средства в размере 16 400 рублей, на которые указал ФИО1 Данные денежные средства были упакованы и изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия. Затем все участники следственного действия ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем свои подписи.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия.

показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, о том, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» с ноября 2023 года. В органах полиции проходит службу с 2015 года. В его должностные обязанности входит профилактика и пресечение административных правонарушений, иных противоправных деяний, пресечение и предупреждение преступлений, а также сопровождение уголовных дел, задержание лиц, находящихся в розыске. Его должностные обязанности регулируются: Конституцией РФ, Федеральным законом № 3-ФЗ от 

<

дата> «О полиции», должностной инструкцией, а также иными нормативно-правовыми актами. 

<

дата> начальнику ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение от оперативного дежурного МУ МВД России «Раменское» о даче взятки должностному лицу – заместителю начальника Гжельского отдела полиции МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО9 со стороны гражданина Республики Таджикистан ФИО1 за совершение заведомо незаконного бездействия, заключающегося в не привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. После чего ему и оперуполномоченному ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» ФИО13 от начальника ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» поступило указание выдвигаться в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское», расположенный по адресу: Московская ФИО3, Раменский м.о., 

<

адрес>, для документирования и фиксации противоправных действий со стороны ФИО1 После чего он совместно с ФИО13 прибыл в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское». ФИО9 им пояснил, что 

<

дата> тот находился на своем рабочем месте в кабинете 

<

номер> в Гжельском ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: Московская ФИО3, Раменский м.о., 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут ФИО9 позвонил сотрудник дежурной части, который сообщил о том, что в отделе полиции находится гражданин Республики Таджикистан ФИО1, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации. ФИО9 пояснил, что ФИО1 изъявил желание поговорить с кем-то из руководства по поводу сложившейся ситуации. Учитывая, что в этот день ФИО9 был ответственным от руководства, он распорядился, чтобы ФИО1 проводили к нему в служебный кабинет 

<

номер>. При этом, осознавая, что от последнего может поступить предложение коррупционного характера, для пресечения провокации с его стороны и фиксации их разговора, он решил включить видеокамеру мобильного телефона, который он разместил недалеко от своего рабочего стола. Далее к нему в кабинет зашел гражданин, представившийся ФИО1 Последний стал просить отпустить его и не привлекать к административной ответственности. ФИО9 разъяснил последнему, что является должностным лицом и пояснил, что ФИО1 будет привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, поскольку осуществлял трудовую деятельность без патента. Тогда ФИО1 достал из кармана своей куртки денежные средства, как позже выяснилось, в размере 16 400 рублей, и положил их на рабочий стол ФИО9 В ответ ФИО9 разъяснил последнему, что его действия противозаконны и уголовно наказуемы, однако ФИО1 продолжил настаивать на своем, в связи с чем был задержан за попытку дачи взятки должностному лицу. После чего ФИО13 в его присутствии, а также с участием ФИО9, ФИО1 и двух понятых, был проведен осмотр места происшествия, а именно служебного кабинета 

<

номер> Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», в ходе которого были обнаружены денежные средства в размере 16 400 рублей, которые ранее пытался передать ФИО1 в виде взятки за не привлечение его к административной ответственности, о чем последний добровольно сообщил. Указанные денежные средства были надлежащим образом изъяты и упакованы.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия.

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено место происшествия – служебный кабинет 

<

номер> Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты денежные средства в размере 16 400 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он положил вышеуказанные денежные средства в виде взятки, чтобы его не привлекали к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому свидетель ФИО9 добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «ФИО14 54», в корпусе черного цвета.

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: денежные средства в размере16 400 рублей (один билет Банка России номиналом 5000 рублей с номером ЗА 6724625, один билет Банка России с номиналом 2000 рублей с номером 

<

номер> 

<

дата> в ходе выемки у свидетеля ФИО9, на который был записан разговор свидетеля ФИО9 с обвиняемым ФИО1; оптический DVD-RW диск марки «VS» золотого цвета, на который перенесена видеозапись с телефона марки «ФИО14 54» в корпусе черного цвета, изъятого 

<

дата> в ходе выемки у свидетеля ФИО9

Данными выписки из приказа о назначении на должность ФИО9

Данными должностной инструкции ФИО9

Данными постановления о назначении административного наказания ФИО1

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия о попытке передаче им денежных средств сотруднику полиции за непривлечение к административной ответственности, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, при этом преступление не было окончено по причине задержания ФИО1 З.М. сотрудниками полиции.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей, которые страдают тяжелыми заболеваниями, неработающую беременную супругу, занимается благотворительностью, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, недопущения совершения иных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220000 рублей.

В силу ст. 72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата>, снизить размер назначенного ему наказания в виде штрафа до 200000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, из под стражи освободить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

номер>.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 16400 рублей, хранящиеся в СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по Московской ФИО3 - обратить в доход государства, мобильный телефон оставить по принадлежности, оптический диск- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: