Дело № 1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 8 сентября 2017 г. 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Стефанишина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тупицыной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 12.05.2016 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 15.07.2016 г. неотбытое наказание заменено на 1 месяц 1 день лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 05.09.2016 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 по ... в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе предшествующего конфликта, с целью убийства умышленно нанес К. клинками ножей 5 ударов в грудную клетку и удар в шею, причинив:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Раны № 2, 6 – по характеру опасные для жизни в момент причинения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть потерпевшего.

Раны № 1, 3, 4, 5 – по характеру не опасные для жизни в момент причинения, причинившие легкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии.

Согласно им, с 22 по ... в вечернее время дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, возникших после нанесения К. удара по голове сковородкой и высказывания в его адрес претензий, с целью убийства, нанес тому клинками двух ножей 2 удара в грудную клетку, 3 удара в спину и удар в шею. Труп К. спрятал в сенях, поясняя его родственникам, что тот уехал на заработки. В марте 2017 г. рассказал О. об убийстве К.. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 177 - 180, 185 - 189, 191 - 198, 214 - 217).

После оглашения указанных показаний, ФИО1 подтвердил их.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей К. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 57 - 61), оглашенными в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденными ей, из которых следует, что в течение двух лет ее сын К. проживал с ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес>. Последний раз видела сына в конце февраля 2017 

<

адрес> несколько дней встретила ФИО1, который пояснил, что сын уехал на заработки. Спустя месяц ФИО1 сказал, что К. звонил кому-то из жителей деревни и пояснил, что у него все в порядке. ... сообщила в полицию об исчезновении сына. В ходе осмотра дома сотрудники полиции обнаружили его труп. 

Показаниями свидетелей К.А. и К.С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 83 - 87, 88 - 92), оглашенными в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденными ими, которые по существу аналогичны показаниям потерпевшей К..

Показаниями свидетеля О. в судебной заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 71 - 73), оглашенными в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденными ей, согласно которым в конце марта 2017 г. в доме К. в ходе употребления спиртного с ФИО1, тот рассказал, что убил его. После этого они зашли в кладовку, где ФИО1 указал на сверток, пояснив, что это труп К.. 

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что последний раз видел К. в конце февраля 2017 г. 

Показаниями свидетеля Л. в судебном заседании, которыми установлено, что К. и ФИО1, согласно приложению к постановлению главы администрации о присвоении адресных ориентиров, проживали в доме по адресу: 

<

адрес>.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Заявлением К. от ... о том, что просит принять меры к розыску сына К., который в конце февраля ушел из дома в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 10).

Сообщением о преступлении, согласно которому ... в 17 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Оричевский» от К.Р. поступило сообщение о том, что в ходе осмотра дома К. обнаружен труп (т. 1 л.д. 14). 

Протоколом осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления, находящееся в доме по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка на нем. В ходе осмотра в сенях дома обнаружен труп К. с колото-резаными ранами грудной клетки и повреждением шеи. В ходе осмотра изъяты: соскоб вещества, похожего на кровь; нож с рукоятью желтого цвета; вырез пятен вещества, похожего на кровь, с дивана (т. 1 л.д. 22 - 45).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., в ходе которого получены образцы крови ФИО1 (т. 1 л.д. 107 - 108).

Протоколом выемки от ..., в ходе которого изъяты образцы крови К. на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 110 - 112).

Протоколом выемки от ..., в ходе которого в доме по адресу: 

<

адрес>, изъят нож с рукоятью коричневого цвета (т. 1 л.д. 114 - 116).

Протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия и выемки ..., уставлены индивидуальные признаки и наличие вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 117 - 121). 

Осмотренное признано вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 122).

Заключением эксперта от ... №, согласно которому на ноже с рукоятью желтого цвета, в соскобе вещества, похожего на кровь, на вырезе ткани обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К. (т. 1 л.д. 151 - 152). 

Заключением эксперта от ... № установлено, что при исследовании трупа К. обнаружены повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Раны № 2, 6 – по характеру опасные для жизни в момент причинения, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего.

Раны № 1, 3, 4, 5 – по характеру не опасные для жизни в момент причинения, причинили легкий вред здоровью.

Давность причинения повреждений более 1 месяца от даты судебно-медицинского исследования. Повреждения могли образоваться с ... по ... 

В крови от трупа К. обнаружен этанол в количестве 

<

данные изъяты> промилле.

Смерть К. наступила на месте происшествия в результате 

<

данные изъяты> 

Копией постановления главы Мирнинского городского поселения от ... № с приложением, которыми установлены нумерация и расположение домов в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 36 - 37).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, суд приходит к следующему.Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, содержание протоколов осмотров, выемок и иные, приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в логической связи, взаимно согласуются и дополняют друг друга относительно обстоятельств происшедшего. 

Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств. 

С учетом показаний потерпевшей К. и свидетеля Л., пояснивших, что К. проживал по адресу: 

<

адрес>, и копии постановления главы Мирнинского городского поселения от ... № с приложением, суд уточняет место совершения преступления – дом по адресу: 

<

адрес>.

Оценив принятые судом доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе предшествующего конфликта, с целью убийства умышленно нанес К. клинками двух ножей 5 ударов в грудную клетку и удар в шею, причинив колото-резаные раны передней и задней поверхности грудной клетки и шеи, в том числе по признаку опасности для жизни человека, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть на месте.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе орудие – ножи, обладающее высокой поражающей силой, нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку и шею, количество нанесенных ударов, безусловно, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти К.. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии экспертов от ... № ФИО1 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В связи с изложенным, а также учитывая положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Подсудимый, признавая исковые требования, указал на необходимость снижения размера компенсации морального вреда. 

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей К. суд руководствуется требованиями ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, которая, потеряв сына, испытала сильнейшее психологическое потрясение, так как данная утрата не может быть восполнена и повлекла нарушение ее личного неимущественного права – на семейные отношения. Учитывает суд и фактические обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей и взыскивает с ФИО1 в пользу К. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ... 

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО1 и содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож с рукоятью желтого цвета; нож с рукоятью коричневого цвета; соскоб вещества, похожего на кровь; вырез пятен вещества, похожего на кровь, с дивана, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин