П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-211/2023 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Тищенко В.В., помощников прокурора Заднепровского района г. Смоленска Беляковой В.В., ФИО4, защитника - адвоката Сигнёвой Н.С., подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО, рассмотрев в особом порядке материалы дела по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.161 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил:

два самостоятельных эпизодаоткрытого хищения чужого имущества;

хищение чужого имущества путём обмана. 

Преступления произошли при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут и не позднее 19 часов 24 минут (точное время суток в ходе дознания не установлено) ФИО5 в качестве посетителя находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Тот магазин работает по принципу самообслуживания покупателей. ФИО5 решил совершить тайное хищение со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина, выставленных на продажу товарно-материальных ценностей. С целью кражи, убедившись, что его действия незаметны для посетителей и работников магазина, ФИО5 тайно забрал со стеллажа одну бутылку вина «Мартини Асти», стоимостью её 553 рубля 33 копейки, и спрятал её в имевшийся при подсудимом рюкзак. После чего с похищаемой им вышеупомянутой бутылкой вина ФИО5, минуя без оплаты кассовые терминалы, проследовал к выходу из магазина. Однако в этот момент работница того магазина ФИО1 увидела, что ФИО5 завладел тем товаром, и, не оплачивая его, пытается покинуть помещение магазина. Потому ФИО1 окрикнула подсудимого, требуя от того остановиться. Однако ФИО5, осознавая, что его действия по хищению стали заметны для ФИО1, игнорируя требования ФИО1 о прекращении противоправного поведения, удерживая при себе уже открыто похищаемую подсудимым ту бутылку вина, скрылся из помещения магазина, унеся с собой открыто похищенную бутылку вина, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Помимо того, 20 ноября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут и не позднее 16 часов 22 минут (точное время суток в ходе дознания не установлено) ФИО5 находился по месту своего временного проживания - в комнате № здания № общежития по 

<

адрес>. В том месте в общем коридоре блока того общежития тогда стояла стиральная машина «Бош», принадлежащая наглядно знакомому подсудимому ФИО2, проживавшему в одной из комнат того общежития. По состоянию на 20 ноября 2022 года ФИО2 длительное время отсутствовал в занимаемой им комнате.

Подсудимый 20 ноября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут и не позднее 16 часов 22 минут (точное время суток в ходе дознания не установлено) решил мошеннически (путём обмана) похитить чьи-либо деньги. Так, в указанный временной период ФИО5 при помощи имевшегося у подсудимого мобильного телефона разместил на электронном сайте «

<

данные изъяты>» сети «Интернет» публичное объявление о будто бы продаже ФИО5 в помещении здания № общежития по 

<

адрес> стиральной машины «Бош». В качестве контактного номера мобильного телефона - для последующей связи потенциального покупателя стиральной машины с подсудимым, - ФИО5 указал тогда в том объявлении находящийся в пользовании подсудимого абонентский №.

В действительности у подсудимого не имелось никакой стиральной машины, а ФИО2 никогда не разрешал ФИО5 распоряжаться принадлежащей ФИО2 стиральной машиной. ФИО5 не собирался похищать какую-либо стиральную машину, - для того, чтобы продать бы её затем кому-нибудь, а собирался лишь обманом получить наличные деньги от кого-нибудь, предъявив тому потенциальному покупателю в качестве будто бы продаваемой подсудимым стиральной машины вышеуказанную стиральную машину, принадлежащую ФИО2. 

В итоге 20 ноября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут и не позднее 16 часов 22 минут (точное время суток в ходе дознания не установлено) то объявление на сайте «

<

данные изъяты>» обнаружил ранее незнакомый подсудимому ФИО. Поверив тому объявлению, размещённому ФИО5, ФИО затем 20 ноября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут и не позднее 16 часов 22 минут (точное время суток в ходе дознания не установлено) связался по мобильному телефону с подсудимым. В ходе состоявшегося затем между подсудимым и ФИО телефонного разговора ФИО5, обманывая с целью хищения потерпевшего ФИО, заявил, что подсудимый якобы намерен продать за 3000 рублей потерпевшему ФИО стиральную машину, будто бы принадлежащую подсудимому и находящуюся в общем коридоре блока общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, блок комнаты №.

Поверив обману со стороны подсудимого, ФИО потом 20 ноября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут и не позднее 16 часов 22 минут (точное время суток в ходе дознания не установлено) прибыл в общий коридор блока общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, блок комнаты №. В тех месте и времени ФИО встретился с подсудимым, и передал ФИО5. - продолжавшему обманывать того потерпевшего с целью хищения, - наличные 3000 рублей, предназначавшиеся для оплаты якобы продаваемой подсудимым стиральной машины «Бош», распоряжаться которой подсудимый заведомо не имел никакого права.

Получив 20 ноября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут и не позднее 16 часов 22 минут (точное время суток в ходе дознания не установлено) от ФИО те наличные 3000 рублей, ФИО5 затем скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии мошеннически похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Кроме того, 12 января 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут и не позднее 23 часов 04 минут (точное время суток в ходе дознания не установлено) ФИО5 в качестве посетителя находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Тот магазин работает по принципу самообслуживания покупателей. ФИО5 решил совершить тайное хищение со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина, выставленных на продажу товарно-материальных ценностей. С целью кражи, убедившись, что его действия незаметны для посетителей и работников магазина, ФИО5 тайно забрал со стеллажа две коробки с кастрюлями с крышками «Таллер», совокупной стоимостью той посуды 2701 рубль 90 копеек. После чего с похищаемой им вышеупомянутой посудой (удерживая те коробки в руках) ФИО5, минуя без оплаты кассовые терминалы, проследовал к выходу из магазина. Однако в этот момент работница того магазина ФИО3 увидела, что ФИО5 завладел тем товаром, и, не оплачивая его, пытается покинуть помещение магазина. Потому ФИО3 окрикнула подсудимого, требуя от того остановиться. Однако ФИО5, осознавая, что его действия по хищению стали заметны для ФИО3, игнорируя требования ФИО3 о прекращении противоправного поведения, удерживая при себе уже открыто похищаемые подсудимым те две коробки с посудой, скрылся из помещения магазина, унеся с собой две открыто похищенных коробки с посудой, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст. 225 УПК РФ ФИО5 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. ФИО5 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат подсудимого в суде поддержала ходатайство ФИО5. 

От прокурора и от представителей потерпевших юридических лиц, а также от потерпевшего, в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. 

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по:

двум эпизодам ч. 1 ст. 161 УК РФ - как два самостоятельных грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества;

ч. 1 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть как хищение чужого имущества путём обмана. Прокурор в суде поддержал ту квалификацию действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО5,. как два самостоятельных грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, и как мошенничество, то есть как хищение чужого имущества путём обмана, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО5, обосновано имеющимися в деле доказательствами. При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было. 

При назначении наказания судучитывает данные о личности подсудимого: характеризуемого в целом удовлетворительно; судимого; страдающего 

<

данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: признание ФИО5 вины и его раскаяние в содеянном; явки с повинной ФИО5, и активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья подсудимого, - наличие у него ряда хронических общих заболеваний.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд (учитывая нормы ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ) считает необходимым за каждое из трёх преступлений избрать наказанием лишение свободы.

Оснований для изменения на менее тяжкую категорию двух совершённых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 1064 ГК РФ, заявленные потерпевшими юридическими лицами, а также потерпевшим ФИО, гражданские иски о взыскании сумм в возмещение ущерба, причинённого хищениями, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественным доказательством суд распоряжается следующим образом:

CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, - как несущий информацию доказательственного значения, - надлежит хранить при уголовном деле;

стиральная машина, переданная на ответственное хранение её собственнику свидетелю ФИО2, - как не несущая информации доказательственного значения, но имеющая материальную ценность, - подлежит оставлению ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в:

совершении 04 сентября 2022 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить за данное деяние наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

совершении 20 ноября 2022 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить за данное деяние наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

совершении 12 января 2023 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить за данное деяние наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание Кузнецову по совокупности преступлений, одно из которых предусмотрено ч. 1 ст. 161 УК РФ и совершено ДД.ММ.ГГГГ, и трёх преступлений, совершённых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (за совокупность которых ФИО5 осуждён в силу норм ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда 

<

адрес>), путём частичного сложения неотбытых наказаний, определить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание Кузнецову по совокупности двух преступлений, совершённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного сложения, определить в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание Кузнецову по совокупности всех преступлений, совершённых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного сложения, определить в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Кузнецову по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда 

<

адрес>, путём частичного присоединения неотбытого наказания, определить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с содержанием в колонии-поселении. 

Меру пресечения осуждённому до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осуждённого немедленно под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении период содержания ФИО5 под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО5 наказания из расчёта один день содержания ФИО5 в Следственном изоляторе 

<

адрес>, и впоследствии содержания осуждённого в колонии-поселении, за один день отбывания наказания в колонии-поселении, совокупный период содержания ФИО5 в Следственном изоляторе 

<

адрес>, и впоследствии содержания осуждённого в колонии-поселении, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО5 в возмещение материального ущерба, причинённого хищениями, в пользу:

ООО «Агроторг» - 553 (пятьсот пятьдесят три) рубля 33 копейки;

ФИО - 3000 (три тысячи) рублей;

ООО «

<

данные изъяты>» - 2701 (две тысячи семьсот один) рубль 90 копеек.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле;

стиральную машину, переданную на ответственное хранение её собственнику свидетелю ФИО2, - оставить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб через Заднепровский районный суд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смоленского областного суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Дворянчиков