№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шерифовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 305702,53 руб., на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 по кредитному договору составляет 72343,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 52081,23 руб. и задолженности по просроченным процентам 20261,9 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты и полученному ответу на извещение от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО4 было открыто нотариусом ФИО5 за №. Свидетельства о праве на наследство выданы наследникам.

При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: здание с кадастровым номером 26:27:060902:480, расположенное по адресу 

<

адрес> доля в праве ?; земельный участок с кадастровым номером, расположенным по адресу 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>, доля в праве ?.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 (доля в праве 1/16), ФИО3 (доля в праве 3/16). Основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, и запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 2370,29 руб.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО3 в лице его законного представителя, задолженность по кредитному договору № в размере 72343,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 52081,23 руб. и задолженности по просроченным процентам 20261,9 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2370,29 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, причины неявки суду неизвестны.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с ФИО1, как с заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно подписанный сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 305702,53 рублей под 21,90% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.

Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. 

Обязательства по выдаче кредита ответчику истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что 03.2018 заемщик ФИО3 А.Г. умер. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк были осуществлены страховые выплаты в размере 17543,84 рублей и в размере 241834,85 рублей, которые учтены истцом при расчете задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом ФИО5 после смерти заемщика ФИО4, наследниками 1/4 доли по закону является супруга ФИО7 ФИО2, и 3/4 долей несовершеннолетний сын ФИО3 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; страховых выплат; денежных средств, внесенных во вклады.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего заемщика следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества на время открытия наследства составляет: жилой дом по адресу: 

<

адрес> – 630121,60 рублей (1/4 доля составляет 157530,40 рублей) рублей, земельный участок по адресу: 

<

адрес> край, 

<

адрес> – 134574 рубля (1/4 доля составляет 33643,50 рублей); страховые выплаты в сумме 63867,68 рублей и в сумме 37456,16 рублей; денежные средства, внесенные во вклады ПАО Сбербанк: 420,39 рублей, 6,57 рублей, 362,82 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 72343,13 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 52081,23 рублей, задолженность по просроченным процентам 20261,90 рублей. 

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено. 

Соответственно стоимость наследственного имущества, с учетом унаследованных долей, превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору. 

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72343 рубля 13 копеек.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом ввиду длительного непредъявления иска и необходимости применения положений ст. 10 ГК РФ неубедительны (л.д. №).

Ответчику было известно о наличии долгового обязательства у наследодателя, о чем свидетельствует обращение ФИО2 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако никаких мер к его погашению предпринято не было.

Ответчиком было получено страховое возмещение и имелась возможность для исполнения упомянутого обязательства.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, суд считает установленными юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако ответ получен не был, задолженность по кредиту наследниками не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

Доказательств обратного не представлено, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, так как нарушения, допущенные ответчиками, являются существенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2370 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением. Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 592,57 рублей, с несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в размере 1777,72 рублей (с учетом унаследованных долей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72343 (семьдесят две тысячи триста сорок три) рубля 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 52081 рубль 23 копейки, задолженность по просроченным процентам 20261 рубль 90 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 592 рубля 57 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1777 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова