Дело № 2-168/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, указывая на то, что "дата" в результате несчастного случая на 

<

адрес> ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был травмирован ФИО1, ... года рождения. С места происшествия он был доставлен в НУЗ «Отделенческая больница ст. Муром ОАО «РЖД» с диагнозом: ампутация голени. По последствиям полученной травмы истцу была установлена ... группа инвалидности с "дата" бессрочно. Истец просит взыскать с ответчика, с учетом изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере ... руб., начиная с "дата" бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с "дата" по "дата" в размере ...., расходы на нотариальные услуги в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно ст.1091 ГК РФ суммы, выплачиваемые гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по Российской Федерации.

Судом установлено, что "дата". около 21 час. 30 мин. на 

<

адрес> ГЖД на 1 нечетном пути 227 км 10 пикета был травмирован ФИО1, ... года рождения. Как следует из акта служебного расследования несчастного случая от "дата"., пострадавший травмирован нечетным поездом при неизвестных обстоятельствах, исход несчастного случая – 

<

данные изъяты>.

С места происшествия ФИО1 был доставлен в НУЗ «Отделенческая больница ст. Муром ОАО «РЖД» с диагнозом: «

<

данные изъяты>.», что следует из медицинской карты стационарного больного ФИО1 № "номер"

Согласно ответу на запрос ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России ФИО1 с "дата" установлена ... группа инвалидности бессрочно с причиной «общее заболевание», диагноз: 

<

данные изъяты>.

По данному делу ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России № "номер" от "дата" г., на вопросы: «Какова у ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) по профессиям: разнорабочий, лесник, мастер, штабелевщик, монтер пути, электромонтер в связи с травмой, полученной "дата" за прошлое время, в настоящее время и каков срок переосвидетельствования на основе оценки состояния здоровья истца и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей? 2. С какого момента и в каком размере у истца имеется утрата профессиональной трудоспособности?» дан ответ, что при наличии акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в ... г. могло бы быть установлено 80 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год, в ... г. – 40 % утраты профессиональной трудоспособности без указания срока переосвидетельствования. Заключением также установлено, что причинно-следственная связь между утратой профессиональной трудоспособности и травмой, полученной "дата" имеется.

Таким образом, в результате травмирования "дата" ФИО1 причинен вред здоровью железнодорожным транспортом. Истец имеет право на возмещение вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности.

В силу ст.1079 ГК РФ ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный данным источником повышенной опасности.

По результатам судебной медико-социальной экспертизы в "дата". истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности без указания срока переосвидетельствования, то есть бессрочно.

Согласно копии трудовой книжки истца, на момент травмирования пострадавший работал по профессии 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, расчетным будет являться период с "дата" по "дата" (за год до травмирования). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ, не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно представленной справке Муромского архива ГЖД от "дата" апрель ... г. истцом проработан не полностью (отпуск), сведения о полностью проработанных месяцах отсутствуют. Таким образом, заработная плата потерпевшего за 12 месяцев до травмы с исключением апреля ... г. составит за период с "дата" по "дата".:

(((

<

расчет>)*4,3 (коэф. 1991 г.)+ (

<

расчет>))* 3 (повышающий коэф. 1991-1992 г.))/11 мес. = ....

Указанная сумма подлежит индексации в порядке ст. ст. 318, 1091 ГК РФ. Средняя заработная плата на последнем месте работы с учетом индексации составит:

... руб.*2,5*1,9*1,81**1,9*1,4*1,678*1,27*1,259*1,05*1,045*1,048*1,2*1,1 (индексы МРОТ 1993-1997 гг.)*0,001 (деноминация 1998 г.)*111,1%*172,2%*136,15%*117,98%*120,46%*113,8%*115,34%*113,7% (сводные ИПЦ по Владимирской области за 1997-2004 гг.)*1,11*1,09*1,08*1,105*1,13*1,08*1,065 (коэф. инфляции по Постановлениям Правительства РФ 2005-2011 гг.)*1,024*1,017*1,03*1*1,033*1,049*1,022*1,047*1,085*1*1,011*1,195*1,023*1*1*1,033*1,02*3*10,,3*1 (величина прожиточного минимума за 2012-2016 гг. по Владимирской обл.)=....

Величина прожиточного минимума на момент определения размера возмещения вреда за 3 квартал 2016 года для трудоспособного населения, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2016 года № 1275, составляет 10678 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 787-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 318, пунктами 4 и 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что «пункт 4 статьи 1086 ГК Российской Федерации, который содержит правило о возможности учета обычного размера вознаграждения работника соответствующей квалификации в данной местности в том случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, направлен на обеспечение возмещения причиненного здоровью вреда независимо от того, работал ли потерпевший на момент причинения вреда (имел ли заработок), и носит гарантийный характер».

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года) следует, что необходимо использовать величину прожиточного минимума, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Из вышеизложенного следует, что доход истца, принимаемый для расчета ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью, не может быть ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда.

Следовательно, проиндексированный среднемесячный заработок истца меньше величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, установленной на день определения размера возмещения вреда, что приводит к ущемлению интересов истца и не позволяет возместить ему вред в полном объеме, что в свою очередь противоречит действующему законодательству Российской Федерации и также нарушает конституционные принципы равенства, справедливости и полного возмещения вреда.

С учетом изложенного требования истца о расчете ежемесячных платежей и взыскании соответствующей задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью из размера обычного вознаграждения по профессии истца является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Следовательно, данные о том, что истец работал в указанной должности прямо свидетельствуют о том, что он обладал соответствующей квалификацией (в противном случае он не смог бы выполнять свою трудовую функцию, а работодатель не предоставил бы ему рабочее место).

Указанный вывод подтверждается статьей 129 Трудового кодекса, согласно которой квалификация работника определяется сложностью выполняемой трудовой функции (тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат).

В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30 сентября 2003 года № 276-ст (с изм. и доп. 1/2005) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2003» под квалификацией понимается уровень подготовленности к выполнению определенных профессиональных задач по полученной специальности.

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод о том, что квалификация работника — это способность его к выполнению должностных обязанностей определенной сложности. Указанный вывод подтверждается вышеприведенными выдержками из нормативных актов.

На момент травмирования истец работал в должности 

<

данные изъяты>). Согласно сведениям Интерактивного портала Департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области вакансий по указанной должности не представлено. Суд считает возможным произвести расчет выплат в счет возмещения вреда здоровью исходя из размера вознаграждения по аналогичной квалификации «

<

данные изъяты>».

Согласно данным, содержащимся на портале Департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области на 28.03.2017 г. минимальный размер заработной платы по указанной квалификации составляет ... руб., максимальный – ... руб.

Таким образом, обычный размер вознаграждения по профессии «

<

данные изъяты>» составит: (...+...)/2=... руб.

Сумма возмещения вреда с учетом установленных процентов утраты профессиональной трудоспособности (40%) составит: ... руб.*40%= ... руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с "дата" бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с "дата" по "дата" (36 мес. – 3 г. до обращения в суд), а также за время нахождения дела в суде с "дата" по "дата" (6 мес. 11 дней) составит:

... руб. * 42 мес. 11 дней = ...

Указанная сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с "дата" по "дата" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца единовременно.

В силу ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги в размере ... руб., что подтверждается справкой нотариуса. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>, начиная с "дата" бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с "дата" по "дата" в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на нотариальные услуги в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в госдоход в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева