Дело № 2-1050/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братниченко ФИО9, Братниченко ФИО10, Ракша ФИО11 действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ракша ФИО12,

<

дата> года рождения, к Муниципальному образованию «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, к ФКП «ВГКАЗ» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма,

УСТ АНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, обратились в Воскресенский городской суд с иском к МО «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, к ФКП «ВГКАЗ» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, является работником ФКП «ВГКА3» с 

<

дата> и по настоящее время работает в должности мастера участка энергокомплекса.

В 

<

дата> он был поставлен на заводской учет работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как проживал семьей из трех человек в комнате общежития жилой площадью 15,8 кв.м. (без ордера).

В 

<

дата> заводом был построен многоквартирный новый дом по адресу: 

<

адрес>. Данный объект жилищного фонда принадлежал ФКП «ВГКАЗ» на праве оперативного управления, являлся федеральной собственностью и входил в государственный жилищный фонд.

В тот же год, на основании решения совместного заседания администрации

предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП «ВГКАЗ» ему, как работнику государственного унитарного предприятия - очереднику на улучшение жилищных условий, была предоставлена 

<

адрес> по вышеуказанному адресу для проживания с женой, дочерью и внучкой, 

<

дата> года рождении и с ним 

<

дата> был заключен договор- найма указанного жилого помещения. В настоящее время он, его жена и несовершеннолетний внук ФИО4, 

<

дата> года рождения проживает и зарегистрированы по данному месту жительства постоянно.

С 

<

дата> и по настоящее время он добросовестно оплачивает коммунальные услуги, плачу за найм жилья и несет бремя содержания указанной квартиры. Законность его вселения в указанное жилое помещение собственниками никогда не оспаривалась.

В 

<

дата> года жилой фонд по 

<

адрес> был передан в

муниципальную собственность.

В 

<

дата> он обратился в Администрацию МУ «Городское поселение

Белоозерский» с заявлением в целях заключения с ним договора социального найма. Однако, 

<

дата>. письмом Администрация сообщила ему об отказе в заключении такового и о том, что является наймодателем на условиях ранее заключенного договора.

Дополнительное соглашение о коммерческом найме было направлено в его адрес в 

<

дата>

В 

<

дата> им был получен расчетный документ за коммунальные услуги, в котором был единовременно начислен коммерческий найм, за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. на общую сумму 86 758,06 руб. Считает данное действие со стороны муниципалитета необоснованным и противоречащим действующему жилищному законодательству РФ, поскольку он вселился в спорное жилое помещение в 

<

дата> года и в силу прямого указания закона с момента передачи здания в муниципалитет в 

<

дата> он проживает на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду, социального использования, а договор найма жилого помещения, заключенный между ним и работодателем, прекратил свое действие в связи с изданием Распоряжения территориального управления о безвозмездной передаче имущества в муниципалитет. В связи с чем, довод администрации муниципального образования о том, что Администрация является наймодателем на условиях заключенного ранее договора является несостоятельным.

Просит признать за ФИО1, и членами его семьи - женой ФИО2 и внуком ФИО4, право пользования квартирой 

<

адрес> расположенной в жилом 

<

адрес>, наусловиях социального найма с момента передачи указанной квартиры из государственной собственности в муниципальную, т.е. с 

<

дата> Обязать Муниципальное образование «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района 

<

адрес> заключить с ФИО1, и членами его семьи - женой ФИО2 и внуком ФИО4, договор социального найма на 

<

адрес>, расположенную в жилом 

<

адрес>.

В судебное заседание представители ответчиков Муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района 

<

адрес>, и ФКП «ВГКАЗ» ФКП «ВГКАЗ», 3-и лица: представитель Минпромторг и представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.9).

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и 3-х лиц в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал. Пояснил, что до настоящего времени работает на заводе в должности старшего мастера участка энергокомплекса с 

<

дата> заключенного с ним трудового договора одним из условий его трудоустройства являлось предоставлением ему и семье жилого помещения в соответствии с установленными нормами на семью из 3-х человек. 

<

дата> когда был возведен жилой 

<

адрес>, он был включен в список работников, которым предоставлялось жилье в данном доме. Вопрос распределения жилья рассматривался на заседании администрации завода, профкома завода. Ему, как работнику, была предоставлена 

<

адрес> для проживания его семьи. Начиная с 

<

дата> с ним был заключен договор найма квартирой, который он расценивал, как служебное жилое помещение, предоставленное в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Они сразу заехали в квартиру, были в ней зарегистрированы всей семьей и проживают до настоящего периода, оплачивают все платежи. Другого жилого помещения он и члены его семьи не имеют. Ему известно, что в 

<

дата> г. их дом был передан Муниципальному образованию «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области. Весной 

<

дата> г. он обратился в Администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма, так как им об этом сказали сотрудники Администрации о необходимости перезаключения договора социального найма в связи со сменой собственника. В 

<

дата> г. им было передано дополнительное соглашение, из которого следовало, что Муниципальное образование «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области готово заключить договор коммерческого найма на занимаемое ими жилое помещение. При этом оплата за данное жилье составляла для их семьи непосильную сумму. Он отказался подписать данное дополнительное соглашение, письменно написали возражения на представленное дополнительное соглашение и передали в Администрацию. С 

<

дата> г. по 

<

дата> оплата ЖКУ им производилась по ставкам, утвержденным для договоров социального найма, начиная с 

<

дата> г. по настоящее время Муниципальное образование «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области произвела перерасчет сумм начисляемых платежей за их квартиру по ставкам за договор социального найма. Просит исковые требования удовлетворить, признать за ним и за супругой ФИО2 и внуком ФИО4 право пользования их квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> на условиях социального найма с момента передачи квартиры в муниципальную собственность, т.е. с 18.01.2016г. и обязать Муниципальное образование «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области заключить с ними договор социального найма.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. Показания супруга подтвердила и просит требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истцов ФИО5 (доверенность л.д.66) на исковых требованиях настаивает. Просит удовлетворить иск в полном объеме, признать право пользования 

<

адрес> 

<

адрес> на условиях социального найма с даты передачи жилого фонда из федеральной в муниципальную собственность и обязать городского поселение Белоозерский заключить договор социального найма на занимаемую истцами квартиру. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. 

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 

<

дата> №-КГ16-2.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 согласно копии трудовой книжки, является работниками ФКП «ВГКАЗ» начиная 

<

дата> года по настоящее время (л.д. 53-61), копией справки из ФКП «ВГКАЗ» (л.д.48), копией трудового договора (л.д.49-52), из п.3.5 следует, что при условии добросовестного выполнения работником своих трудовых обязанностей предприятие предоставляет ему в течение 3-х лет однокомнатную квартиру.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, построен в рамках программы ФКП «ВГКАЗ» по обеспечению сотрудников предприятия жильем, что подтверждено материалами дела (л.д.190-191).Строительство жилого 

<

адрес> осуществлялось предприятием в соответствии с программой деятельности ФКП «ВГКАЗ» на соответствующий год, и распределение жилья осуществлялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия с единственной целью - обеспечение нуждающихся работников ФКП «ВГКАЗ» постоянным жильем в 

<

адрес> (территория нахождения предприятия, проживание в непосредственной близости от места работы), что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии, а также помогало решить проблему обеспеченности жильем нуждающихся работников предприятия (л.д.141-152).

В 

<

дата> ФИО1 был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на ФКП «ВГКАЗ». Согласно действующему на тот период жилищному законодательству (ст.30 ЖК РСФСР) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, могли быть приняты (по их выбору) на данный учет как в органах местного самоуправления (по месту жительства), так и по месту их работы на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и (или) ведущих жилищное строительство.

Общим решением совместного заседания первичной профсоюзной организации ФКП «ВГКАЗ» и администрации ФКП «ВГКАЗ» был утвержден список работников, которым предполагалось распределить квартиры в жилом доме-новостройке. Данный список был направлен в Минпромторг РФ (собственнику предприятия). Возражений относительно персонального состава работников, которым предлагалось предоставить жилье, от собственника не поступало. В этот список был включен очередник ФИО1, работающий на предприятии с 

<

дата> и по настоящее время в должности мастера участка энергокомплекса (л.д.194-199).

В связи с тем, что жилой дом был сдан в эксплуатацию в августе 2012 года, накануне отопительного сезона, для предотвращения негативных экономических последствий, связанных с содержанием пустого жилого дома, было принято решение о заселении его семьями работников с 

<

дата>. «Промежуточными» договорами найма, заключенными с работниками предприятия, были урегулированы отношения с момента передачи дома под заселение и выдачи ключей до момента перезаключения договоров на договоры найма служебного жилья. Это являлось законным основанием заселения в жилые помещения и регистрации по месту жительства работников предприятия, а также управлением имуществом предприятия в соответствии с целями и назначением этого имущества, что также не оспаривалось собственником указанного дома (пп. а, г ст.27 Устава ФКП «ВГКАЗ»; п.10 ст.20 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Для оформления данных жилых помещений в качестве «служебных» было необходимо проведение соответствующих процедур оформления и регистрации.

Однако, заключение вышеуказанных договоров найма и право постоянного проживания (постоянная регистрация) работников по месту жительства привело к невозможности отнесения квартир 

<

адрес> в 

<

адрес> к специализированному жилищному фонду в соответствии с действующим законодательством, т.к. пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. постановлением Правительства РФ от 26 января 2006г. №42) установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения имеют обременения прав на это имущество.

В 

<

дата> ФИО1, как работнику завода, нуждающегося в улучшении жилищных условий, была предоставлена 

<

адрес>, жилой площадью 34,5 кв.м. общей площадью 83,1 кв.м. и впоследствии был заключен договор найма жилого помещения (л.д. 22-26). После чего 

<

дата> был заключен договор поставки природного газа (л.д.27-35), 

<

дата> был заключен договор энергоснабжения (л.д.36-41).

Суд считает, что отсутствие регистрации квартиры в качестве служебного жилья в органах государственной регистрации недвижимости не означает, что спорная квартира не обладала статусом служебной. Кроме того, отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, об отнесении квартир 

<

адрес> к специализированному жилищному фонду так же не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя служебного жилого помещения, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Все квартиры в жилом 

<

адрес> предоставлялись работникам завода, в связи с наличием трудовых отношений. Таким образом, фактически между ФКП «ВГКАЗ» и ФИО1 с момента вселения в спорную квартиру сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях служебного найма.

<

дата> по акту приема-передачи (л.д.81), на основании Распоряжение ТУ Росимущества по Московской области № 551-р от 24.12.2015г. жилой 

<

адрес>, был безвозмездно передан из федеральной собственности в муниципальную (л.д.75-80). Основанием передачи были:

- экономическая нецелесообразность содержания жилого дома;

- обращения работников завода о возможности передачи им в собственность в порядке приватизации занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии с действующим законодательством, в т.ч. сложившейся судебной практикой, правовым режимом пользования жилого фонда, переданного из государственной собственности (от государственных предприятий или учреждений, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), в муниципальную собственность является правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Факт передачи жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса самого жилого помещения ( Обзор законодательства судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 

<

дата>, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 года («Определение №5-КГ 13-18»), Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2016 года №60-КГ 16-2).

Частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если иной собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.

При этом, в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к отношениям по пользованию жилыми помещениями; которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат. 

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным и муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, в момент передачи в муниципалитет, изменился правовой режим использования самого жилого помещения, вне зависимости от того, каким был правовой режим использования данного жилого помещения до его передачи в муниципалитет. Поэтому за гражданином должно быть признано право пользования жилым помещением по договору социального найма.

При этом, после передачи квартиры в муниципальную собственность между истцом и ответчиком – МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, а именно: истец продолжил пользоваться жилым помещением, оплачивать своевременно коммунальные услуги, в том числе и вносить плату за найм жилого помещения, по ставке, которая установлена для договора социального найма жилого помещения, ответчик не принимал никаких решений об отнесении жилого помещения, в котором проживает истец и члены его семьи, ни к коммерческому, ни к какому-либо иному фонду специализированного назначения.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Таким образом, суд на основании установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что квартира ФИО1 была предоставлена на условиях служебного найма, так как договор между ним ФКП «ВГКАЗ» заключен в период трудовых отношений, на основании протокола администрации предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации. 

Принимая во внимание, тот факт, что судом установлено право истцов на пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма, то суд считает необходимым обязать Муниципальное образование «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области заключить с истицей договор социального найма, с момента передачи указанной квартиры в муниципальную собственность, то есть с 

<

дата>.

Суд учитывает тот факт, что истцы добровольно проживали в жилом помещении, оплачивали платежи, другого жилищного помещения не имеют.

В настоящее время истцы проживают и постоянно зарегистрированы в спорной квартире по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.17), и копией финансового лицевого счета (л.д. 16).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братниченко ФИО13 и Братниченко ФИО14, Ракша ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ракша ФИО16 к Муниципальному образованию «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, к ФКП «ВГКАЗ» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма - удовлетворить.

Признать за Братниченко ФИО17, Братниченко ФИО18 и несовершеннолетнего Ракша ФИО19, 

<

дата> года рождения, право пользования квартирой 

<

адрес> расположенной в жилом 

<

адрес>, на условиях социального найма, с момента передачи указанной квартиры из государственной собственности в муниципальную, т.е. с 

<

дата>

Обязать Муниципальное образование «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района 

<

адрес> заключить с ФИО1 ФИО20, и членами его семьи - женой Братниченко ФИО21 и внуком несовершеннолетним Ракша ФИО22, 

<

дата> года рождения, договор социального найма на 

<

адрес>, расположенную в жилом 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2017 года.

Судья: З.В. Шиканова