Дело № 2-434/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Шабаниной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на погашение (рефинансирование) задолженности в размере 1 154 249,76 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 15,99 % годовых, которые ответчик обязался возвратить, а также уплатить проценты за пользование кредитом. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 213 132,99 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 154 249,76 рублей, начисленные проценты – 55107,23 рублей, штрафы и неустойки – 3776 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 213 132,99 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 154 249,76 рублей, начисленные проценты – 55107,23 рублей, штрафы и неустойки – 3776 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 256,66 рублей.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор, сторонами был заключен в соответствии ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании на получение рефинансирования (л.д. 13).

Банк акцептировал оферту. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №, заемщику перечислена сумма кредита в размере 1 154 249, 76 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12)

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 1154249,76 рублей сроком на 84 месяца под 15,99 % годовых. Количество платежей – 84, размер платежа – 23000 рублей, не позднее 4 числа, ежемесячно. Целью использования заемщиком потребительского кредита являлось погашение задолженности по ранее заключенным между банком и заемщиком Соглашениям о кредитовании (л.д. 17-18). 

В соответствии с п. 12 Условий за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 1154249,76 рублей.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 154 249,76 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена плата процентов в размере 15,99 % годовых. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55107,23 рублей.

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.17 – на обороте). 

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3776 рублей (2 445, 57 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов и 1 330, 43 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга) (л.д.10). 

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в законную силу 01.07.2014, следовательно, его положения распространяется на договоры потребительского кредита, заключенные после указанной даты.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки заявлен обоснованно, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 3776 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 14 265,66 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с учетом выше приведенных норм суд полагает, что со ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14265,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить полностью. 

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 213 132,99 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 154 249,76 рублей, начисленные проценты – 55107,23 рублей, штрафы и неустойки – 3776 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 265,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2020.