№ 12-270/2019

РЕШЕНИЕ

город Белгород 23 мая 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В. (

<

...>, зал 412), 

с участием: защитника ФИО1-адвоката Кандинской И.Ю.,

представителя ИФНС по г.Белгороду ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кандинской И.Ю. поданную в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от 27.03.2019 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода от 27.03.2019 ФИО1 - как главный бухгалтер ООО «

<

данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.3 л.д.121, 122-125). 

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1-30.2 КоАП РФ защитник ФИО3 - адвокат Кандинская И.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить (т.3 л.д.134-135).

Доводы жалобы мотивированы недоказанностью события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Кроме того защитник указывает на то, что постановление по делу вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, уведомленная о месте и времени его проведения в установленном ст.25.15 КоАП РФ не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

При таком положении, руководствуясь ст.25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кандинскую И.Ю., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене постановления мирового судьи по этим доводам, представителя ИФНС по г.Белгороду ФИО2 возражавшую против жалобы и отмены постановления мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении проведенной в период с 30.06.2017 по 23.04.2018 выездной налоговой проверкой ООО «

<

данные изъяты>» (главным бухгалтером которого является ФИО3) был установлен факт грубого нарушения правил ведения бухгалтерского учета, что повлекло искажение сумм начисленных налога на прибыль за 2016 год не менее чем на десять процентов (т.1 л.д.54-239, т.2 л.д.142-143, т.2 л.д.157, т.2 л.д.158-236).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности составляет два года и начинает исчисляться с 28.03.2017, установленного ч.4 ст.289 Налогового кодекса Российской Федерации предельного срока подачи налоговой декларации по итогам налогового периода 2016 года. 

Однако этот вывод мирового судьи нельзя признать правильным, а довод жалобы о том, срок давности по настоящему делу подлежит исчислению с 23.03.2017 - даты подачи ООО «

<

данные изъяты>» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а налоговая декларация по итогам налогового года согласно п. 4 ст. 289 НК РФ предоставляется не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Административное правонарушение, выразившееся в искажении сумм начисленных налога на прибыль не совершается в форме бездействия и срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения, в данном случае с момента предоставления в налоговой орган в декларации за 2016 год. 

Установленное абз. 3 п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации специальное правило начала течения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации (Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (базы для исчисления страховых взносов) - со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ неприменимы.

Согласно сведений изложенных в акте проверки № 13-13/253 от 07.06.2018 составленном по результатам выездной налоговой проверки ООО «

<

данные изъяты>» налоговая декларация на прибыть предоставлена обществом в ИФНС по г.Белгороду 23.03.2017 (т.2 л.д.223) – что является моментом совершения вмененного в вину ФИО1 правонарушения, следовательно установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 23.03.2019.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку данное дело было рассмотрено мировым судьей 27.03.2019, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода от 27.03.2019 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Все иные доводы жалобы фактически сводящиеся к обжалованию решения ИФНС России по г.Белгороду от 26.09.2018 и результатов выездной налоговой проверки ООО «

<

данные изъяты>» являлись предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Белгородской области по делу по иску ООО «

<

данные изъяты>» и их законность установлена выводами вступившего в законную силу решения названного суда от 22.03.2019 по делу№. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу адвоката Кандинской И.Ю. поданную в защиту интересов ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от 27.03.2019 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу, прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: