РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном

правонарушении

12 октября 2020 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Стёпина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Тверской межрайонного природоохранного прокурора Архипова В.В. от 26 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2 

установил:

определением заместителя Тверской межрайонного природоохранного прокурора Архипова В.В. от 26 мая 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в отношении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать определение заместителя Тверской межрайонного природоохранного прокурора Архипова В.В. от 26 мая 2020 года незаконным и отменить его.

Критикуя выводы прокурора об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ФИО1 указал, что в повторном обращении от 24.04.2020 года, он просил в отношении руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области за незаконное, в нарушении ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», возвращение Главе городского поселения поселок Козлово ФИО3 обезличенной жалобы «в части использования земель сельскохозяйственного назначения (з/у кадастровый номер №) о необходимости проведения ремонта назначения, и обеспокоенностью гражданина об использовании этой дороги с применением строительного мусора», возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, которое ФИО3 направила на основании письма от 23.03.20520 года № 346. О возвращении ФИО1 стало известно из полученного 24.04.2020 ответа Управления Россельхознадзора по Тверской области от 02.04.2020 № 04-16-ВБ/2958, в котором указано, что содержащиеся в жалобе вопросы не относятся в компетенцию Управления. С такими выводами ФИО1 не согласился, так как они не основаны на фактических обстоятельствах, В том числе, они не соответствуют ответу Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 26.03.2020 № 7-187-2015/785. При проведении проверки доводов жалобы-заявления от 24.04.2020 просил (ходатайствовал) истребовать и приобщить к настоящей жалобе всю переписку, связанную с нарушениями природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, являющегося землями сельскохозяйственного назначения и находящихся в собственности Тверской области, на котором в течении нескольких лет, в том числе в 2018-2019 годах незаконно велись строительные работы по снятию, перемещению и уничтожению плодородного слоя почвы и размещению на них строительных отходов и мусора, использованию этих земель не для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в том числе: из Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Тверской межрайонной природоохранной: прокуратуры, Управления Россельхознадзора по Тверской области, ВерхнеВолжского межрегионального управления Росприроднадзора, Государственного комплекса «Завидово», Правительства Тверской области, Администрации городского поселения-поселок Козлово, СНТ «Козловский садовод» и СНТ «Козловский садовод-3», Конаковского городского суда Тверской области; получения объяснений у руководителей перечисленных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций по поводу нарушений природоохранного законодательства, за которое СНТ «Козловский садовод-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 тыс. руб., а также получения объяснений у лиц, которые непосредственно организовали и производили вырубку деревьев и кустарников, снятие,» перемещение и уничтожение плодородного слоя почвы и размещение на землях сельскохозяйственного назначения строительных отходов и мусора, с инициированием вопроса привлечения виновных лиц к административной и иной ответственности.

02.06.2020 ФИО1 получил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2020 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, направил в суд ходатайство об истребованнии документов, предоставления своевременного ознакомления его с полученными материалами. 

Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не нахожу, поскольку доводов, свидетельствующих о необходимости отложения судебного заседания со стороны ФИО1 не приведено.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 

В судебном заседании заместитель Тверской межрайонного природоохранного прокурора Архипов В.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Россельхознадзор Управления по Тверской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

В силу частей 1, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 24.04.2020 через интернет-приемную ФИО1 обратился в Тверскую межрайонную природоохранную прокурору с просьбой возбудить дело об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 26.05.2020 года заместителем Тверской межрайонной природоохранной прокуроры Архиповым В.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2 исходя из следующего. 

В ходе проведения проверки установлено, что 30.03.2020 в Управление Россельхознадзора по Тверской области из Администрации городское поселение - поселок Козово поступило обращение ФИО1 для рассмотрения в части использования дороги, расположенной на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В обращении ФИО1 ставятся вопросы о согласовании председателем СНТ «Козловский садовод-3» ремонта дороги, пояснений председателя СНТ «Козловский садовод-3» ФИО5 в суде, обоснованности судебного решения по материалу Управления Росприроднадзора по Тверской области, действий администрации городского поселения - поселок Козлово, оформления сервитута.

На указанное обращение Управление Россельхознадзора по Тверской области 02.04.2020 письмом № 04-16-ВБ/2958 Администрация городского поселения - поселок Козлово и ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» уведомило орган местного самоуправления и заявителя, что доводы обращения не относятся к компетенции управления.

При таких обстоятельствах в действиях заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2 отсутствуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие признаков события административного правонарушения исключает производство по административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения заместителя Тверской межрайонного природоохранного прокурора Архипова В.В. от 26 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2 не имеется. 

Определение заместителя Тверской межрайонного природоохранного прокурора Архипова В.В. от 26 мая 2020 года соответствует требованиям ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного заместителем Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры определения.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

определение заместителя Тверской межрайонного природоохранного прокурора Архипова В.В. от 26 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Стёпина

1версия для печати