Дело №2-145/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 января 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ивахненко Л.А. при секретаре Поляковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Автофинанс», ООО «Экспобанк», ООО "Русский АвтоМотоКлуб", АО СК "УралСибЖизнь" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автофинанс», ООО «Экспобанк», с учетом уточнения заявленных требований просит:

Признать недействительными с момента заключения и расторгнуть кредитный договор по кредитному продукту "Автоэкспресс" № 1910-Л-07-18 от 5.08.2018 с ООО «Экспобанк».

Признать недействительными и расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №26/248КР от 05.08.2018.

В случае признания кредитного договора недействительным на будущее, возложить обязательства ФИО1 по договору 126/248КР от 05.08.2018 (т.е. уплату суммы кредита по договору) на ООО «Автофинанс».

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя:

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 в качестве

компенсации причиненного морального вреда денежных сумму в размере 50 000 руб. 

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы на

оплату услуг представителя денежную сумму в размере 30 000.00 руб. 

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы на удостоверение доверенности в размере 1300 руб. 

Заявленные уточненные исковые требования мотивирует тем, что 05.08.2018 между истицей и ООО «Автофинанс" в салоне "Астон Моторс", которые в сети Интернет размещал рекламу продажи транспортных средств Лада как официальный дилер АО "Автоваз", был заключен договор купли-продажи транспортного средства №26/248КР, на покупку автомобиля марки Лада Гранта, машина приобреталась в кредит по кредитному продукту «Автоэкспресс» 

<

***> от 05.08.2018 с ООО «Экспобанк».

Изначально стоимость транспортного средства в данной комплектации составляет 375 000 рублей + дополнительное оборудование - 400 000 рублей, при этом данные сведения указаны и па официальном сайте ответчика, в связи с чем истица и обратилась именно к данному ответчику для покупки автомашины, поскольку цена предложения покупки была ниже, чем средняя стоимость такой автомашины. По итогу оспариваемых сделок сумма транспортного средства в соответствии с договором №26/248КР составила 690 000 рублей, стоимость доп. оборудования 0 руб., что превышает рыночную цену машины данной марки в несколько раз. 

Приобретая автомобиль в салоне, истица была уверена, что приобретает Транспортное средство у официального дилера.

При этом в цену сделки входило на сумму 41 290 000 рублей дополнительное оборудование, но в договоре дополнительное оборудование указано - 0 рублей.

Кроме того, в заявлении на перечисление денежных средств входит: 690 000 рублей -сумма договора купли-продажи. 45019,97 рублей - оплата за доп. оборудования, 12 000 рублей - оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах.

Истице выплатили в салоне при заключении сделок по расписке 35 000 руб., пояснив, что данная сумма является премией-компенсацией. 

Сумма кредита составила 747 019.97 рублей, процентная ставка 18.237%, сумма процентов за 6 лет - 474 019.55 рублей. Итого к оплате с учетом процентов за 6 лет составила 1 221 039,52рублей, при том, что изначально цена предложения покупки данного автомобиля не была более 400 000 руб.

Изначально при приобретении кредита истице предлагали процентную ставку 9.9 % годовых, но заключили с ней договор на 18.237 %. В п.4 самих индивидуальных условиях кредитного договора указаны другие процентные ставки: 17.5 %

Помимо этого, не согласовано условие о комплектности и о комплекте товара в договоре купли-продажи, поскольку в договоре купли-продажи транспортного средства нет сведений о комплектности товара, более того стоимость транспортного средства не соответствует комплектации данного транспортного средства.

Истцу не был передан весь комплект товара, а именно нет сервисной книги несоответствующую модель транспортного средства. Кроме того, сумма одобренного истице кредита не соответствует ее среднемесячному доходу, кредитный договор является кабальной сделкой 

09.08.2018 истица обратилась в салон «Астон Моторс» с претензией, потребовав расторжения сделок и возврата спорного транспортного средства, претензия ответчиками не удовлетворена и предлагали мирно урегулировать ситуацию и изменить условия договора, на что они не согласились. На вопрос о назначении платежа в размере 35 000 рублей, выданных под расписку, руководитель отдела продаж пояснил, что это первый взнос по оформленному кредиту. Однако в графике платежей первая сумма 747 019,97 рублей без вычета 35 000 рублей и проценты начисляются со всей суммы кредита.

Оспариваемые сделки заключены истицей под влиянием заблуждения относительно цены стоимости автомашины и размера полученного кредита, подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, поскольку истица, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили суду, что на сайте автосалона "Астон Моторс" была размещена недобросовестная реклама указанного салона как официального дилера АО "Автоваз" о продаже автомашин по сниженным ценам, с установкой дополнительного оборудования цена новой машины не была более 400 000 руб. Все сделки были заключены в течение длительного времени, с истицей вели длительные беседы, предлагали различные автомашины, в том числе иномарки, вследствие чего истица находилась в уставшем состоянии, не смогла полностью прочитать условия договоров, и доверяла пояснениям менеджеров, окончательно понять условия договоров истица имела возможность лишь на следующий день. 

Представитель ответчика - ООО "Автофинанс" в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал в полном объеме, указал со ссылкой на положения ст. 475 ГК РФ, что в нарушение положений ст. 56 ГПК истцом не представлено в материалы гражданского дела допустимых доказательств наличия существенных нарушений требований к качеству товара, истцу была предоставлена вся информация о товаре и его свойствах, истцом был осуществлен визуальный осмотр транспортного средства, в п. 4 Приложения № 2 к Договору покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у Покупателя к Продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. 

Истцом был заключен договор купли-продажи № 26/248/КР от 05.08.2018 г. в добровольном порядке, а также договор на получение кредита. В салоне истец провел у ответчика длительный период времени, в связи с чем у него имелось достаточно времени для ознакомления с условиями договоров и отказаться от их подписания. Истец не был лишен возможности купить автомобиль у официального дилера завода или с самого завода. В соответствии с договором купли-продажи, цена товара по договору составляет 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей, которая была оплачена истцом, в том числе за счет заемных средств. 

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора купли-продажи транспортного средства за цену и на условиях, предусмотренных, в том числе и на каких-либо иных определенных условиях.

Перед подписанием договора Истец осмотрел автомобиль, проверил его комплектность и качество, претензий по указанным основаниям установлено не было.

Истцом собственноручно написан согласовательный лист, в соответствии с которым, он, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора, ознакомлен и согласен. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора. Тест - драйв проведен, недостатков в автомобиле не выявлено. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен. Со стоимостью предмета залога 690 000 рублей ознакомлен и согласен. Претензий к банку ООО «ЭкспоБанк» и ООО «Автофинанс» не имеет.

Общество не является стороной по договору потребительского кредита. Свою подпись на кредитном договоре Истец не оспаривает. Перед подписанием договора у Истца была возможность ознакомиться со всеми его условиями.

В соответствии с договором купли-продажи № 26/248/КР от 05.08.2018 г. Общество не возлагало на себя обязательств по установке на автомобиль какого-либо дополнительного оборудования. Дополнительных соглашений к Договору Обществом с покупателем не заключалось. Денежных средств, не предусмотренных договором купли-продажи № 26/248/КР, Общество не получало.

Общество не является стороной по договору оказания услуг и договору страхования. 

Иных договоров Обществом с Истцом не заключалось.

В нарушение приведенных положений законодательства, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении его прав.

Представитель ответчика - ООО "Экспобанк" в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, указал, что 05.08.2018 между ООО «Экспобанк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, сроком на 72 месяца, сумма кредита: 747 019 рублей 97 копеек, размер ежемесячного платежа 17 003 рубля, полная стоимость кредита 18, 237 % годовых.

В индивидуальных условиях кредитного договора содержатся все существенные условия, в графике платежей определен размер и дата ежемесячного платежа. На основании Заявления на открытие банковского счета, истцу был открыт банковский счет № ......., перечисление денежных средств в размере 747 019 рублей 00 копеек, отражено в выписке по счету заемщика № ........ Кредит предоставлен с передачей в залог Банку транспортного средства.

В Заявлении на перечисление денежных средств истец просил Банк перечислить денежные средства со счета в пользу ООО «Автофинанс» в размере 690 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № 26/248/КР от 05.05.2018 года, а также сумму в размере 12 000 рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах в ООО «Русский АвтоМотоКлуб», 45 019 рублей 97 копеек в пользу АО СК «УРАЛСИБ Жизнь». Таким образом, со стороны Банка выполнены все обязательства по заключенному кредитному договору, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе Общими условиями кредитования по кредитному продукту «Автоэкспресс», до него доведена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре и Графике платежей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Русский АвтоМотоКлуб", АО СК "УралСибЖизнь".

Представители ответчиков - ООО "Русский АвтоМотоКлуб", АО СК "УралСибЖизнь" в судебном заседании не участвовали, ходатайств, заявлений суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истицы, ее представителя, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела видно, что в соответствии с условиями договора купли-продажи № 26/248/КР от 05.08.2018 г., заключенного между ООО "Автофинанс" и ФИО1, ООО "Автофинанс" продал истице автомобиль, находящийся у него по условиям агентского договора, марки Лада Гранта, 2018 г.в., состояние автомобиля - новый, за покупную стоимость 690 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования и его установки - 0 руб. 

В соответствии с п. 2.2.2. договора оплата всей стоимости автомобиля производится за счет кредитных средств. 

В материалы дела представлен согласовательный лист, в соответствии с которым истица указала, что, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания какого-либо давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит, с условиями порядка погашения кредита, ответственности за просрочку платежа,, несоблюдении условий договора, ознакомлена и согласна. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора. С перечнем дополнительного оборудования на автомобиль согласна. Со стоимостью предмета залога 690 000 руб. ознакомлена и согласна. Претензий к банку ООО "Эскпобанк" и ООО "Автофинанс" не имеет . 

05.08.2018 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, сроком на 72 месяца, сумма кредита: 747 019 рублей 97 копеек, размер ежемесячного платежа 17 003 рубля, полная стоимость кредита 18, 237 % годовых.

В индивидуальных условиях кредитного договора содержатся условия предоставления кредита - сумма кредита 747019, 97 руб., процентная ставка и срока кредита, в графике платежей определен размер и дата ежемесячного платежа. На основании Заявления на открытие банковского счета, истцу был открыт банковский счет № ......., перечисление денежных средств в размере 747 019 рублей 00 копеек, отражено в выписке по счету заемщика № ........ Кредит предоставлен с передачей в залог Банку транспортного средства.

В Заявлении на перечисление денежных средств истец просил Банк перечислить денежные средства со счета в пользу ООО «Автофинанс» в размере 690 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № 26/248/КР от 05.05.2018 года, а также сумму в размере 12 000 рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах в ООО «Русский АвтоМотоКлуб», 45 019 рублей 97 копеек в пользу АО СК «УРАЛСИБ Жизнь», общая сумма перечислений составила 747019, 97 руб.

Заявлением на подключение к программе "помощь на дороге" ФИО1 просила подключить к программе "Помощь на дороге" ООО "Автоэкспресс" со стоимостью подключения 12 000 руб. В заявлении истица указала, что при подписании настоящего заявления не находится под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях и просила включить плату за подключение в сумме 12 000 руб. в стоимость кредита. 

В заявлении - анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства истица указала сумму дохода в размере 40 000 руб. 

В качестве правового обоснования требования о расторжении договора, истица ссылается на предварительные договоренности с сотрудниками продавца - ответчика о том, что истице будет продана автомашина марки Лада Гранта по цене не дороже 400 000 руб. с дополнительными опциями, а сумма кредита в размере порядка 700 000 руб. составляет покупную стоимость машины и проценты по кредиту за период пользования, что также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1, истец указывает, что ответчик предоставил ей недостоверную и неполную информацию о товаре, в том числе по договору купли-продажи в части условий о цене автомобиля и его комплектности, договоров кредитования, страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в том числе в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

Суд при разрешении заявленных требований руководствуется ч. 1 ст. 454, ч. 1, 2 ст. 469, ст. 470 Гражданского кодекса РФ, преамбулой, п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 12, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", и приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля

Из материалов дела видно, что поскольку истец проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке, подтвердил их соответствие договору, отсутствие претензий к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам. При этом продавцом до покупателя была доведена информация, как о характеристиках, комплектации товара, так и о его полной стоимости. Данные обстоятельства подтверждаются указанным договором купли-продажи, заявлением истицы о согласовании характеристик автомашины, который по правовой природе является актом приема-передачи автомобиля, из которых следует, что истец принял автомобиль в исправном техническом состоянии и полной комплектации, претензии по качеству товара отсутствуют, а продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в руководстве по эксплуатации.

По указанным основаниям суд полагает, что истцу была предоставлена полная информация о товаре, каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях ответчика из материалов дела не усматривается, обстоятельства введения истца в заблуждение при продаже товара и оформлении кредитного договора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются содержанием договора и представленными в материалы дела доказательствами.

Суд учитывает, что, исходя из приведенных правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в течение 15 дней с момента передачи товара в случае обнаружения в нем недостатков, а по истечении указанного срока в случае обнаружения существенного недостатка товара либо в случае нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара либо при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а также в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

Данных обстоятельств судом первой инстанции не установлено, условия договора купли-продажи были согласованы сторонами в письменной форме, доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен на иных условиях, чем указаны в договоре, в материалах дела не имеется, так же как и доказательств предоставления истцу недостоверной информации об автомобиле, передача истицей сервисной книжки по транспортному средству другой модели таким доказательством не является. Предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи.

Претензий по качеству автомобиля у истца не имеется.

Довод истицы о том, что она купила автомобиль на крайне невыгодных условиях кредитования и страхования, судом во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушениях прав потребителя продавцом ООО "Автофинанс". Условия предоставления кредита и страхования согласовывались с иными лицами в рамках кредитного договора и договора страхования.

Истцом не оспаривается, что он был ознакомлен с условиями кредитования и условиями заключения договоров страхования, лично подписал кредитный договор и график платежей, заявление на перечисление суммы кредита и платы за участие в программах страхования и автопомощи.

Суд учитывает, что информация, отраженная в Приложении N 1 к кредитному договору, графике платежей, а также самом кредитном договоре информация содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора потребительского кредитования, предусмотренные действующим законодательством, а именно полную сумму кредита, процентную ставку, ежемесячные платежи.

Сам по себе факт того, что истица при подписании сделок находилась в уставшем состоянии, не имела достаточно времени для изучения условий договоров в полном объеме не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении ни банком, ни ответчиком своими правами либо о нарушении баланса сторон. Истец имел возможность отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию для получения денежных средств на приобретение автомобиля, либо заключить договор купли-продажи автомашины с другим продавцом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Суд полагает, что истец не доказал того обстоятельства, что договор купли-продажи и кредитный договор были заключен под влиянием обмана и заблуждения: условия договора между сторонами были согласованы, предусмотренные договором обязательства, стороны выполнили, истец оплатил, а ответчик передал истцу автомобиль. Истец был свободен при заключении договора, имел возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из условий договора купли-продажи автомашины видно, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Однако, как усматривается из материалов дела, доказательств того, что при совершении сделки истица была обманута и введена в заблуждение ответчиками, суду не представлено.

Суд учитывает, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля дополнительное оборудование и его установка не предусмотрены. Вместе с тем, в индивидуальных условиях договора о предоставлении кредита указано, что за счет кредитных средств производится и оплата стоимости дополнительного оборудования в сумме 45 019 руб., 97 коп , а в заявлении истицы о распоряжении средствами кредита указанная сумма перечислена в АО СК "УралСибЖизнь" . 

Вместе с тем судом установлено, что какое-либо дополнительное оборудование на спорный автомобиль ООО "Автофинанс" не устанавливалось, по условиям договора купли-продажи, подписанного сторонами, обязанность по его установке со стороны данного ответчика отсутствует, истицей дополнительное оборудование не оплачивалось как за счет кредитных средств, так и за счет собственных, а направлено в страховую организацию по ее заявлению. О недействительности договора страхования истицей не заявлено, и данное обстоятельство при таких условиях на действительность договора купли-продажи и кредитного договора не влияет. 

Довод истицы о том, что на сайте ООО "Автофинанс" была размещена недостоверная информация о том, что салон -магазин "Астон Моторс" является официальным дилером АО "Автоваз", что повлияло на решение истицы заключить договор купли -продажи с данным ответчиком, и при его доказанности, судом во внимание также не принимается. Информация о товаре сторонами согласовывается в договоре, договор купли-продажи автомашины публичным не является, рекламное объявление офертой по сделке не является. 

Поскольку заявленные истицей требования оставлены судом без удовлетворения, оснований для возмещения расходов на представителя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Ивахненко Л.А.