Дело № 1-669/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 10 июля 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В., 

при секретаре Скляр Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут (здесь и далее указано время 

<

адрес>) ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине Индивидуальный предприниматель ИСГ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где взял принадлежащий ИСГ сотовый телефон «Itel», тем самым обратил его в свою пользу. 

В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> края, где обнаружил в сотовом телефоне ИСГ смс-сообщение с номера «900», таким образом ФИО1 стало известно о наличии денежных средств на банковском счете Публичное Акционерное Общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № по адресу: 

<

адрес>, на имя ИСГ

В указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно, денежных средств, принадлежащих ИСГ, находящихся на банковском счете № путем их перевода на подконтрольные ему банковские счета, посредством услуги «мобильный банк», предоставляемой ПАО Сбербанк. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находящийся на вышеуказанном участке местности, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, передал, неосведомленному о преступных намерениях последнего, ППВ ранее похищенный ФИО1, принадлежащий ИСГ сотовый телефон с просьбой осуществить перевод денежных средств в сумме 3000 рублей посредством услуги «Мобильный банк», а также ФИО1 дал разрешение ППВ воспользоваться в последующем, находящимися на банковском счете денежными средствами в пределах 1000 рублей, на что ППВ, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился.

Далее, ППВ, будучи не посвященным в преступный умысел ФИО1, действуя по указанию последнего, в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: 

<

адрес>, зд.4, используя переданный ФИО1, принадлежащий ИСГ сотовый телефон, отправил на номер «900» смс-запрос с командой перевода денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих ИСГ и подтвердив операцию кодом на номер «900», около 04 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей со счета № на счет № банковской карты на имя, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, ЗЛС, таким образом ФИО1 тайно их похитил.

Далее, ПДВ, действуя с разрешения ФИО1, будучи уверенным, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете принадлежат последнему, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 46 минут до 09 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес> края, используя переданный ФИО1, принадлежащий ИСГ сотовый телефон, отправил на номер «900» смс-запрос с командой перевода денежных средств в сумме 200 рублей, принадлежащих ИСГ и подтвердив операцию кодом на номер «900», около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 200 рублей со счета № на счет № банковской карты на имя, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, ЛДБ, таким образом ФИО1 тайно их похитил.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно с банковского счета № похитил принадлежащие ИСГ денежные средства, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине одежды он взял чужой телефон, который передал своему знакомому ППВ, с которым распивали спиртное, чтобы тот перевел деньги. Про то, что телефон ему не принадлежит он ППВ не говорил. До встречи с ППВ он увидел на телефоне смс о сумме денежных средств 4-5 тысяч рублей и решил их похитить. Когда спросил у ППВ есть ли банковская карта, тот сказал есть и сказал, что поможет перевести деньги. Он оставил телефон ППВ, а тот должен был отдать ему деньги наличными. Также ППВ попросил его перевести себе 200 рублей и он разрешил. Ночью позвонил ППВ и попросил приехать, так как снял деньги. Он приехал к ППВ, забрал у того 3 тысячи рублей и уехал. Телефон остался у ППВ, а деньги он потратил на личные нужды. Впоследствии ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать. В настоящее время деньги потерпевшему он вернул, извинился, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении кражи принадлежащих ИСГ денежных средств подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ИСГ, который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня он находился в отделе ИП «ИСГ» на работе. Он положил свой сотовый телефон, чтобы тот ему не мешал на закрытые коробки с вещами. Посетителей было не много, поэтому он хорошо запомнил парня, который ДД.ММ.ГГГГ зашел в отдел около 16 часов 30 минут и начал выбирать вещи. Так как парень начал мерить одежду, то свою куртку тот положил на те коробки, где лежал его сотовый телефон. После примерки парень ничего не выбрал и не купил, вышел из магазина. Когда парень ушел, около 17 часов 30 минут ему необходимо было воспользоваться своим сотовым телефоном, но на том месте, где он его оставил не обнаружил. Он сразу начал звонить на свой номер, но трубку ни кто не брал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он зашел через мобильное приложение Сбербанк онлайн, установленное в его втором сотовом телефоне, и увидел уведомления о том, что с его банковской карты было совершено списание денежных средств двумя платежами. Один платеж был на сумму 3000 рублей на имя ЛС З., а второй платеж был на сумму 200 рублей на имя ЛДБ Л., данные лица ему неизвестны, переводы денежных средств он не совершал. После этого он заблокировал банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП «Приобский» с заявлением о краже своего сотового телефона, а также о хищении денежных средств со своей банковской карты № (номер счета 40№) в сумме 3200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что по его заявлению по факту хищения сотового телефона было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в силу малозначительности, так как он его оценивал в 2000 рублей, а факт хищения денежных средств с его банковской карты в сумме 3200 рублей был выделен в отдельный материал. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковской карты были похищены ФИО1, которого он видел один раз ДД.ММ.ГГГГ в отделе своего магазина. В настоящее время материальный ущерб в сумме 3200 рублей ему возмещен в полном объеме.

(том 1 л.д.101-104)

Свидетель ППВ на стадии предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он находился дома по 

<

адрес>, ему позвонила знакомая ФИО3 БТВ, и предложила встретиться, на что он предложил приехать к нему. После чего около 20 часов 30 минут, ФИО3 приехала к нему с мужчиной, который представился как Антон, но может ошибаться. Мужчина показал ему кнопочный сотовый телефон модели «itel» и попросил оказать помощь в выводе денежных средств с данного сотового телефона, при этом не используя банковские реквизиты, он согласился помочь, тогда мужчина сказал, что если он поможет с выводом денежных средств с данного сотового телефона, то может забрать себе с банковского счёта, используя данный сотовый телефон, денежную сумму в размере 1000 рублей. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, он поехал по своим личным делам и встретился со своей знакомой Люсей, которую попросил чтобы та помогла ему в выводе денежных средств с сотового телефона, который ему ранее передал «Антон», так как самостоятельно вывести денежные средства у него не получилось. Люся согласилась, по указанию Люси он зашёл в меню операций данного сотового телефона и посредством смс-сообщения с номера «900», перевёл на банковскую карту, которая принадлежит Люси, денежную сумму в размере 3000 рублей, а Люся передала ему денежные средства в сумме 3000 рублей наличными. Приехав домой около 05 часов 00 минут этого же дня он позвонил ФИО3 и сказал, что выполнил просьбу и готов передать деньги. Далее приехал мужчина представившийся «Антоном» и он передал тому 3000 рублей, при этом «Антон» сказал, что сотовый телефон он может оставить себе в качестве благодарности за помощь. Также около 07 часов 30 минут ему позвонил знакомый ЛДБ, и попросил встретиться и вернуть долг в размере 200 рублей. Так как ранее «Антон» разрешил ему перевести с сотового телефона, который тот ему передал денежные средства в сумме 1000 рублей, то он решил из этой суммы перевести 200 рублей ЛДБ и таким образом вернуть долг. Тогда воспользовавшись сотовым телефоном, который ему дал «Антон», аналогичным образом, посредством операции через смс-сообщения с номера 900, используя реквизиты банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ЛДБ, он перевёл денежную сумму в размере 200 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон, который ему передал «Антон» был краденный, но до этого ему эта информация была не известна и он полагал, что «Антон» ему передал свой личный телефон.

(том 1 л.д.109-112)

Свидетель ЛДБ на стадии предварительного расследования показал, что в конце февраля 2023 года ППВ занял у него денежные средства в сумме 200 рублей, которые должен был отдать до ДД.ММ.ГГГГ. Так как у него возникли финансовые трудности, то ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он позвонил ППВ и попросил встретиться чтобы тот отдал долг. Встретившись ППВ воспользовавшись кнопочным сотовым телефоном посредством операции через смс-сообщения с номера «900», используя реквизиты его банковской карты «Сбербанк», перевел ему денежную сумму в размере 200 рублей и он ушел. О том, что сотовый телефон, с которого ППВ переводил денежные средства, на его банковскую карту, тому не принадлежит он узнал от сотрудников полиции. 

(том 1 л.д.119-121)

Свидетель ЗЛС на стадии предварительного расследования показала, что у нее есть знакомый ППВ. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ей позвонил ППВ и попросил встретиться. При встрече ППВ попросил, чтобы она помогла вывести денежные средства с сотового телефона, так как самостоятельно у того не получилось. ППВ достал сотовый телефон, она сказала, что необходимо зайти в меню операций данного сотового телефона и посредством смс-сообщения с номера «900», перевести на ее банковскую карту № денежную сумму в размере 3000 рублей, а она передала тому денежные средства в сумме 3000 рублей наличными. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон, который использовал ППВ для перевода денежных средств был краденный, но до этого ей эта информация была не известна и она полагала, что ППВ передал свой личный телефон. 

(том 1 л.д.124-126)

Свидетель БТВ на стадии предварительного расследования показала, что у нее есть знакомый ФИО1, которого она встретила ДД.ММ.ГГГГ и пригласила в гости. Приехав к ней домой, они начали распивать спиртные напитки, которые ФИО1 купил по дороге к ее дому. Затем она предложила ФИО1 поехать в гости к ее знакомому ППВ, которому позвонила около 20 часов 30 минут и тот ответил согласием. Приехав к ППВ в ходе беседы ФИО1 достал из кармана своей куртки кнопочный телефон и попросил ППВ чтобы тот помог перевести денежные средства с ПАО Сбербанк в размере 3000 рублей, при этом пояснил, что сам этого делать не умеет. ППВ согласился помочь ФИО1 и договорились, что ППВ сообщит когда у того все получится и передаст ФИО1 денежные средства наличными. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут позвонил ППВ и сказал, чтобы она передала ФИО1, что у ППВ получилось выполнить просьбу, и что 3000 рублей ФИО1 может забрать. После чего она вызвала ФИО1 такси и тот поехал к ППВ.

(том 1 л.д.147-149)

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, пер.Дружный, 3 в отделе полиции «Приобский» у ИСГ была изъята выписка из лицевого счета.

(том 1 л.д.19-23) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ППВ в ОП «Приобский» по пер.Дружный, 3 

<

адрес> края, изъят сотовый телефон «Itel».

(том 1 л.д.26-29) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, пер.Дружный, 3 в отделе полиции «Приобский» у ЛДБ была изъята выписка по счету ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д.31-34) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен телефон марки «Itel», выписка из лицевого счета, информация ПАО Сбербанк по банковскому счету ИСГ № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, на имя ИСГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ списание по счету 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списание по счету 200 рублей, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.129-141) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены информация ПАО Сбербанк по банковскому счету ЛДБ и ЗЛС, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ЛДБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ 05:15:49 перевод на карту 200,00 с банковского счета ИСГ; счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ЗЛС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ 00:46:33 перевод на карту 3000,00 с банковского счета ИСГ, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.152-164) 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал места, где похитил сотовый телефон, где передал телефон ППВ и где забрал у ППВ денежные средства в сумме 3000 рублей.

(том 1 л.д.92-98) 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, согласующимися с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, подтверждающимися письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, согласуются с ними, в связи с чем, также считает возможным положить их в основу приговора. 

ФИО1 в ходе совершения кражи денежных средств ИСГ осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию денежных средств потерпевшего являлись незаконными, тайными и безвозмездными, при этом подсудимый преследовал корыстную цель.

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с банковского счета подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшего, находящиеся на банковском счете последнего, он не имел, завладел ими и обратил в свою пользу с использованием третьих лиц, не знавших о преступных намерениях ФИО1, путем перевода на банковские карты неосведомленных лиц.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний и проверки показаний на месте, а также явку с повинной, поскольку она была дана ФИО1 после того как сотрудникам полиции стало известно лицо, совершившее преступление; 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом по делу не установлены, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, сам факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может явиться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание за преступление против собственности.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд считает, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 8970 рублей, а также в судебном заседании в размере 3588 рублей, а всего в размере 12558 рублей, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета и оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Вместе с тем, учитывая нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и супруги в состоянии беременности, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание указанных процессуальных издержек, суд полагает возможным частично освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - информацию ПАО «Сбербанк» по банковским счетам, выписку из лицевого счета - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела; - телефон марки «Itel» – оставить по принадлежности у потерпевшего ИСГ

Взыскать с ФИО1 сумму судебных издержек в общем размере 5000 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев