№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Смирновой Я.Е.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес> о возложении обязанности по перерасчету страховой суммы, взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по 

<

адрес> о возложении обязанности по перерасчету страховой суммы, взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

Истец является пенсионером МВД России, последнее место службы – ОП МО МВД России «Емельяновский». В 2015 году истцу была назначена пенсия за выслугу лет.

ФИО1 был вынужден уйти на пенсию по состоянию здоровья. В декабре 2015 года он прошел освидетельствование в Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России, по результатам которого истцу была присвоена третья группа инвалидности. В январе 2016 года ФИО1 получил страховую выплату в размере 500 000 руб. за третью группу инвалидности, поскольку заболевание было приобретено в период прохождения службы.

В декабре 2016 года при очередном освидетельствовании истцу была повышена группа инвалидности до второй группы. 

Просит обязать ГУ МВД России по 

<

адрес> произвести перерасчет страховой суммы, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, взыскать с ГУ МВД России по 

<

адрес> денежную сумму в размере 584 338,13 руб. в качестве задолженности по страховой сумме. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование своих возражений указала, что повышение группы инвалидности истца произошло по истечении полутора лет после его увольнения со службы в органах внутренних дел, тогда как действующим законодательство для выплаты компенсации в указанном случае установлен определенный срок – до истечения одного года после увольнения. Кроме того, ГУ МВД России по 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании страхового возмещения, поскольку Главное управление страхователем в данном случае не является. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) объектами обязательного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

При этом в силу положений статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1).

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (часть 2).

Договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 52-ФЗ).

Договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 52-ФЗ).

Во исполнение требований Федерального закона № 52-ФЗ, между МВД России и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГК. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 указанного выше Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ, страховые суммы в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов выплачиваются в следующих размерах: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

В судебном заседании установлено, что майор полиции ФИО1 проходил службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Емельяновский» в должности оперативного дежурного дежурной части, ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью), основанием увольнения послужило свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ). 

В декабре 2015 года истцу присвоена третья группа инвалидности, в январе 2016 года выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб..

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что повторное медицинское освидетельствование он стал проходить в декабре 2016 года, 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была повышена группа инвалидности до второй, что подтверждается справкой МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как лицо, подлежащее обязательному государственному страхованию, истец был застрахован в период прохождения службы в органах внутренних дел в 2015 году по государственному контракту, заключенному со страховой компанией, и являлся застрахованным в течение года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент увольнения из органов внутренних дел.

В связи с тем, что повышение группы инвалидности до второй истцу произошло уже по истечении одного года после увольнения его со службы, данное событие страховым случаем не является, в силу чего требования истца о выплате ему страховой суммы, составляющей разницу между страховой суммой, выплачиваемой при установлении инвалидности второй группы и инвалидности третьей группы, являются неправомерными.

Кроме того, ГУ МВД России по 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании страховой суммы.

Так, в силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 52-ФЗ если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.

Как было указано выше МВД России выполнило свои обязательства по страхованию жизни и здоровья сотрудников, организовав заключение государственного контракта со страховой компанией, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ГУ МВД России по 

<

адрес> обязанности по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая.

С учетом приведенного выше, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований о возложении обязанности по перерасчету страховой суммы, взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по 

<

адрес> о возложении обязанности по перерасчету страховой суммы, взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.