2-1198/2019

56RS0030-01-2019-001222-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 августа 2019 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.

при секретаре Салиной Т.А.,

с участием представителя истицы по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли – продажи и встречный иск ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли – продажи земельного участка, общей площадью 505 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области. 

Стоимость земельного участка составила 150000 руб. Согласно п.4 договора расчет между сторонами произведен следующим образом: сумма в размере 40000 руб. передана ей в день подписания договора, а оставшаяся часть суммы должна быть передана продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора она свои обязательства по договору купли – продажи исполнила надлежащим образом, передав ответчику земельный участок. Ответчик участок приняла и весь весенне – осенний период пользовалась им.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик дважды произвела оплату путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту. Размер каждого платежа составил 15000 руб.

Таким образом, на настоящий момент ей фактически была передана сумму в размере 70000 руб., оставшуюся часть в размере 80000 руб. ответчик ей не передала, тем самым свои обязательства по договору купли – продажи не исполнила.

Считает, что к данным правоотношениям применяются положения ст.395 ГК РФ, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, размер процентов составляет 2140 руб. 27 коп. 

Кроме этого, ею понесены расходы на плату услуг представителя в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 505 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>», 

<

адрес>, участок №.

Взыскать с ФИО3 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2140 руб. 27 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. 

Впоследствии ФИО1 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами увеличила, указав, период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3756 руб. 16 коп., увеличила требования в части взыскания расходов за составление возражений на иск в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., в остальной части требования оставила прежние.

ФИО3 обратилась со встречными исковыми требования и первоначально указала, что требования истца считает необоснованными, поскольку при заключении договора купли – продажи земельного участка ею планировалась покупка дачного земельного участка с дачным домиком, пригодным для использования по назначению.

Впоследствии, ей стало известно, что ответчик при заключении договора ввел ее в заблуждении относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, а именно непригодность использования земельного участка по назначению, завышенная цена предмета купли – продажи, невозможность зарегистрировать строение, находящееся на участке.

Она приобрела земельный участок для пересадки на него деревьев и кустарников с другого земельного участка, о чем было объявлено продавцу. 

В дальнейшем, выяснилось, что ответчик при заключении договора ввел ее в заблуждение относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению – это подтверждается тем, что с большим трудом перевезенные и посаженные растения на участке не принялись, а высаженные в грунт однолетние культуры росли крайне вяло и почти не плодоносили, несмотря на активные усилия по натуральному удобрению почвы, соблюдав правила посадки – пересадки растений и тщательного ухода за ними.

Сосед по даче рассказал, что истца применяла различные химические вещества, в частности «Торнадо», «Раундап» и «ДДТ», используемые для борьбы с сорняками, в результате чего участок не пригоден для сельскохозяйственной деятельности. Кроме того, флакон и коробки с химикатами были обнаружены в постройке на участке. 

Указанные обстоятельства подтверждают, что при совершении сделки ответчик ввел ее в заблуждение умолчанием о применении химикатов, что влечет признание сделки недействительной. 

Цена участка явно завышена, средняя стоимость аналогичного участка с аналогичным набором строений в данном СНТ составляет не более 40000 руб. Никаких дорогостоящих сооружений, строений, улучшений на участке на участке не имеются, что подтверждается договором купли – продажи и сторонами не отрицается.

При заключении договора ею указывалось, что строение, имеющееся на участке, в плане отсутствует. На это, продавцом было заявлено, что они просто не вызывали техника, но проблем при вызове специалиста БТИ у нее не возникнет. Кроме того, продавцом неоднократно обозначалось, что строение капитальное, имеется фундамент. Судя по внешнему виду, ей на тот момент так и показалось, она не специалист. Однако при использовании участка выяснилось, что строение не является капитальным. По сути, очень тесное, фанерное, обитое металлическими листами сооружение, на земляной основе, укрепленное цементной отмосткой. Таким образом, поскольку строение не является капитальным, оно не подлежит регистрации в БТИ, является временным сооружением. При заключении договора купли – продажи, ее интересовал участок с домиком, то есть с капитальным строением, а по сути, пользуясь ее неграмотностью, ей был продан сарай.

Указанные обстоятельства, подтверждают, что при совершении сделки ответчик ввел ее в заблуждение, что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязан вернуть ей все полученное по ничтожной сделке и возместить причиненный ущерб. 

Вина ответчика заключается в том, что ей продан земельный участок, не соответствующий назначению, с завышенной ценой, с отсутствующим капитальным домовладением.

В октябре 2018 года она встречалась с ФИО1 с целью поиска компромисса в данной ситуации, предложила расторгнуть сделку по соглашению сторон, однако вместо этого получила повестку в суд.

На момент встречи с ответчиком, ею в общей сложности переданы денежные средств в размере 70000 руб. 

На основании изложенного просит признать сделку купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, до заключения сделки.

Взыскать с ФИО1 в ее пользу 70000 руб. 

Впоследствии ФИО3 в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, и просила расторгнуть договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в ее пользу 70000 руб. по тем же основаниям, указанным выше, указав, что ей был продан участок, не соответствующий назначению, с завышенной ценой, с отсутствующим капитальным домовладением. 

В судебное заседание не явилась истица ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд определил в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2, требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 измененные встречные исковые требования о расторжении договора купли - продажи поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске, по этим же основаниям возражали против удовлетворения первоначального иска, просили взыскать судебные расходы. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 суду пояснила, что является членом правления СНТСН «Экспресс», ее земельный участок находится на соседней линии со спорным земельным участком, ФИО3 увидела впервые в мае 2018 года, когда та со своей подругой выбирала земельный участок, сказали, что покупают земельный участок у К-вых, она предложила им посмотреть другие участки, на что они ответили, что им понравился участок К-вых, на момент продажи на земельному участке были абрикос, крыжовник, малина, яблони она побольше, другие две маленькие, клубника и трава. Впоследствии была на участке ФИО3 по служебным делам, в течение сезона через забор видела, что у них все росло и зеленело, росли, огурцы, помидоры, перцы, какой был урожай она не знает, пояснила, что Эльвира жаловалась на отсутствие урожая, считает, чтобы получить урожай надо ухаживать, подкармливать, пояснила, что земельным участкам около 38 лет. 

Свидетель ФИО6 суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что является подругой ФИО3 около 20 лет, они как сестры. Год назад они решили купить дачу, им понравился земельный участок ФИО1, они вместе смотрели через забор, понравилось то, что цвел абрикос, навес, созвонились с хозяевами, планировали купить за 100 руб., ФИО3 смотрела дачу, но ничего не запомнила, хотела посмотреть дачу и она, но продавцы сказали, что надо оформлять ехать, супруг ответчика назвал цену в 150000 руб. без торга, планировали купить дачу с домиком, чтобы все лето жить на даче, домик им показался сначала капитальным, ей понравилась дача, она торопила Валентину с покупкой, поскольку она вырастила рассаду, которую надо было высаживать, приехав на участок, она увидела высокую траву, земля была утоптана, лет 5 никто не сажал, соседи сказали, что ФИО1 поливала сорняки Торнадо, они посадили черешню, сливу, крыжовник, черную смородину, пересажанные растения не принялись, те которые были на участке, росли, сажали помидоры, огурцы, баклажаны, перец, кабачки, тыкву, чеснок засох, урожая не было, она, когда высаживает рассаду перемешивала землю с навозом, химией не пользуется, замачивала траву и этим раствором поливала, осенью землю удобрили навозом, в этом году с ФИО3 с лесопосадки таскали землю в грядки в день по 24 ведра, сделала грядку перемешала с принесенной землей, посадила рассаду. В домике нашла флакон Торнадо, который со злости выкинула. ФИО3 дачей не занимается, бывает на участке редко, занимается дачей она, у нее большой опыт в этом, всегда был большой урожай, эта земля бесплодная, урожая практически нет. Она живет в авиагородке и у нее возле дома был разбит огород, возникла необходимость пересадить растения, они ковшом вырыли растения с комом земли, который осыпался, вырыли сливу, черешню, грушу, которая плодоносила, черную смородину, растениям было по 2-3 года, с момента выкапывания и до момента посадки на даче прошло две недели, растения хранились в яме под вишней, эти растения не прижились, считает, что возможно нарушили технологию пересадки, однако огород не дает урожая, хотя она удобряет землю. 

Выслушав пояснения представителя истицы ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, допросив эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами (ст.57 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другимзаконом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст.486 ГК РФ). 

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии сост.395настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии сост.314настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящимКодексомили договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии сост.395настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в частную собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 43 Линия, участок №, кадастровый № (п.1,2).

Согласно п.4 Указанный земельный участок продавец продал, а покупатель купил за 150000 руб., расчет между сторонами произведен следующим образом: - сумма в размере 40000 руб. будет передана в день подписания настоящего договора в качестве задатка; оставшаяся часть суммы будет передана продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что земельный участок не будет находиться в залоге в продавца до момента полного расчета.

Настоящий договор имеет силу и передаточного акта (п.7).

Установлено, что регистрация права собственности на спорный земельный участок в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ, собственником является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

При этом, установлено и не оспаривается, что в день подписания договора ответчик передала истице сумму в размере 40000 руб., а в последующем истце были перечислены денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается выписками по счету ФИО1 и подтверждается ФИО3

Таким образом, в судебном заседании стороны не оспаривали указанные обстоятельства, а также фактическое исполнение заключенного договора.

Между тем установлено, что ФИО3 до настоящего времени сумму в размере 80 0000 руб., предусмотренную договором истице не передала.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что истица ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, земельный участок передала ФИО3, которая надлежащим образом зарегистрировала право собственности в УФРС.

Между тем, ФИО3 свои обязательства по оплате земельного участка в полном объеме и в срок, предусмотренный договором купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, данная сумма не оплачена ею и до настоящего времени.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1, ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском о расторжении договора купли – продажи земельного участка, указав, что земельный участок был продан ей не соответствующий назначению, с завышенной ценой, с отсутствующим капитальным домовладением.

По встречным требованиям ФИО3 суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(статья 130).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правиласт.475настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшиегосударственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (п.3).

Материалами дела установлено, что договор купли – продажи заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны договора пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в том числе, по определению стоимости недвижимого имущества, определив ее в размере 150000 руб., что не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и соответствует свободе договора, предусмотренный ст.421 ГК РФ; договор содержит сведения о произведенном расчете между покупателем и продавцом, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, имела место передачи объекта недвижимости, поскольку спорный договор является актом приема передачи, кроме того, ответчик не отрицала, что до настоящего времени использует земельный участок.

Доводы ФИО3 о том, что цена спорного земельного участка завышена, а также, что сторонами было оговорено продажа земельного участка с домиком, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии со ст.ст.422,424 ГК РФ условия оспариваемого договора определены по усмотрению сторон, исполнение договора осуществлено по цене, установленной соглашением сторон. Доказательств, подтверждающих, что определение стоимости земельного участка вызвано введением истца в заблуждение и иными причинами, которые истец по встречному иску не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

Поскольку из договора следует, что между сторонами достигнуто соглашение по купле – продажи земельного участка, при этом доводы о том, что в момент осмотра земельного участка ФИО3 не могла понять, что домик, находящийся на участке не является недвижимым имуществом и на него не может быть зарегистрировано право собственности не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку между сторонами заключался именно договор купли – продажи земельного участка, при желании ФИО3 имела возможность пригласить специалиста и определить является ли домик недвижимым имуществом, кроме того, в момент подписания договора у ФИО3 имелась возможность не подписывать договор. 

Кроме того, в настоящее время в открытом доступе имеются кадастровые карты земельных участков, в которых указывается недвижимое имущество, имеющееся на земельном участке.

В обосновании доводов о том, что спорный земельный участок является непригодным для использования по назначению, суду было представлено экспертное заключение ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для исследования был представлен смешанный почвенный образец, отобранный из пяти мест по всему участку из под высаженных культур, который был отобран сотрудником инспекции ДД.ММ.ГГГГ. 

На разрешение специалистов лаборатории были поставлены следующие вопросы: содержание элементов питания (азота, фосфора, калия), в отобранных образцах; содержание органического вещества (гумуса). 

Эксперт пришел к следующим выводам: согласно, имеющихся результатов протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что основной показатель плодородия (органическое вещество – гумус находится в низком классе); по содержанию азота и фосфора как элементов питания – земельный участок этими элементами так же имеют низкий класс обеспеченности. Низкое содержание элементов питания, воздействие остаточного количества гербицидов, увеличение показателя рН воды, все это повлекло гибель насаждений, что говорит о деградирования состояния земельного участка. 

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО7, который является экспертом вышеназванного органа инспекции по почвам, который суду пояснил, что исследование проводилось на основные показатели плодородия: азот, фосфор, калий, отбор земли производился его экспертом из – под, высаженных культур, 2,5 кг земли было принесено в пакете, при вскрытии которого, по его предположению имелся запах гербицидов, при этом исследование ни гербициды не проводилось, так как их очень много и такие исследования проводят на конкретный гербицид, по результатам исследования было выявлено, что основной показатель плодородия находится в низком классе, по содержанию азота и фосфора земельный участок также имеет низкий класс обеспеченности, все эти показатели, а также увеличенные показатели рН воды, предположительное воздействие гербицидов привело к деградировании земельного участка, гибели насаждений. О состоянии растений он сделал выводы по фотоматериалам. Под деградацией понимается неспособность земли производить продукцию. Пояснил, что, несмотря на то, что земельному участку около 40 лет, понятия старая земля не существует, любой земельный участок необходимо удобрять минеральными и органическими удобрениями, с периодичностью раз в пять лет, недостаток устранимый, но требуется 3-5 лет, необходимо 4-5 машин навоза, исследование плодородия почвы может провести каждый желающий, вызывается их специалист, отбираются образцы почвы и проводится исследование.

Оценивая доказательства, представленные ФИО3 в подтверждении своих доводов, а именно экспертное заключение и показания эксперта, допрошенного в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что данные доказательства не являются достоверными, достаточными доказательствами того, что недостатки земельного участка являются существенными, скрытыми, неустранимыми, поскольку, как следует из показаний эксперта недостаток спорного земельного участка является устранимым, при этом, эксперт пояснил, что каждый земельный участок с периодичностью раз в пять лет требует удобрения минеральными и органическими удобрениями, при том, исследование на плодородность почвы может сделать любое физическое лицо, пригласив их специалиста. 

Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что они в этом году в момент подготовки грядок к посадке рассады в день из лесопосадки приносили с ФИО3 по 24 ведра земли, что свидетельствует о том, что земельный покров был изменен истцом по встречному иску.

Кроме того, суд учитывает, что с момента покупки земельного участка и до проведения исследований, прошел значительный временной период, при этом, достоверных доказательств того, что ФИО1 использовала химические удобрения суду не представлено, поскольку о том, что в пакете с землей имелся запах гербицидов, эксперт сказал предположительно, при этом никаких исследований на их наличие не проводилось. 

Между тем, письменных претензий по качеству земельного участка за период его использования ФИО3 к ФИО1 не предъявляла, а обратилась со встречным иском лишь после того, как последняя обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли – продажи земельного участка. 

Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что до пересадки взрослых растений с ее участка на купленный земельный участок прошло две недели, при том, что растения были выкопаны и хранились в яме под вишней, в связи с чем, оснований полагать, что причиной их гибели достоверно является спорный земельный участок ставиться судом под сомнение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о расторжении договора купли – продажи. 

Между тем, ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что данные требования подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в нарушении условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору купли – продажи выплачена не была, к данным правоотношениям применяются положения ст.395 ГК РФ. 

Согласно расчету, представленному суду проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 765 руб. 16 коп., суд признает его математически верным, отвечающим требованиям, предусмотренным ст.395 ГК РФ и установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

Таким образом, оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд находит разумными пределами компенсации ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб. 

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли – продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- 80000 (восемьдесят тысяч) руб. – сумму задолженности по договору купли – продажи;

- 3756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2600 (две тысячи шестьсот) руб. – возврат государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю. 

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2019 года.

Судья Бураченок Н.Ю.