Дело № 1-150/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Перевезенцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Хониной А.А.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО3, ... ранее судимого:

1) 03 марта 2011 года ... за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. 

Постановлением ... от 25 октября 2011 года приговор ... от 03 марта 2011 года изменен. Действия осужденного переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года;

2) 15 ноября 2011 года ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору ... от 03 марта 2011 года и всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению ... от 14 мая 2015 года освобожден условно-досрочно 25 мая 2015 года ... с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «...», расположенном по адресу: ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил с прилавка 1 бутылку водки «...» стоимостью ... и, удерживая товар в руках, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряясаться, не оплатив товар на кассе, проследовал к выходу из магазина «...». В этот момент продавец-кассир магазина «...» - ФИО2., заметив противоправные действия ФИО3, потребовал от последнего остановиться и вернуть товар, однако, ФИО3 проигнорировал законные требования ФИО2 и, осознавая, что его противоправные действия по хищению чужого имущества обнаружены и с этого момента носят открытый характер, не желая прекращать начатое преступление и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 законному владельцу имущества ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд признает вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, не состоит на учете в наркологическом диспансере.

В то же время суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации ... характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ... характеризуется положительно.

...

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), что является основанием для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и невозможным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться в течение десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу, а также не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку водки «...» объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ... – возвратить представителю потерпевшего ООО «...» ФИО1, CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «...» – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Антонова