№1-351/2023 

(12201940003006713) 

18RS0009-01-2023-001380-91 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хасановой Г.И.,

при секретаре Дударевой К.С.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2, помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Селезневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

***>, судимого:

-18 ноября 2016 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 5 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

-11 августа 2020 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 (7 эпиз.), ч. 1 ст. 158 (2 эпиз.), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. 26 февраля 2021 года освобожден по отбытию наказания; 

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО9 от 30 января 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 11 февраля 2020 года постановление суда вступило в законную силу. Наказание не отбыто.

Должных выводов ФИО4 для себя не сделал, и 11 января 2022 года в дневное время у ФИО4, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: УР, 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с полок витрин в указанном магазине, при этом ФИО4 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, 11 января 2022 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полок витрины, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 2 флакона шампуня «PANTENE Интенсивное восстановление» 400 мл, стоимостью 224 рубля 89 копеек, всего на общую сумму 449 рублей 78 копеек; один флакон шампуня «PANTENE Густые и крепкие», стоимостью 224 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 674 рубля 66 копеек. После чего ФИО4, обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом вышел из указанного магазина и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 674 рубля 66 копеек. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5г. ФИО9 от 30 января 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 11 февраля 2020 года постановление суда вступило в законную силу. Наказание не отбыто.

Должных выводов ФИО4 для себя не сделал, и 12 января 2022 года в дневное время у ФИО4, находящегося в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: УР, 

<

...>, возник единый преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», с полок витрин в указанном магазине, при этом ФИО4 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: УР,

<

...>, 12 января 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полок витрины, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: одну бутылку виски «WILLIAM LAWSONS» купажированный 3 года 40% 0,7 л, стоимостью 657 рублей 97 копеек. После чего ФИО4, обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом вышел из указанного магазина, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 657 рублей 97 копеек. 

С целью продолжения реализации своего единого преступного умысла ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, 12 января 2022 года в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полок витрины, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: одну бутылку виски «WILLIAM LAWSONS» купажированный 3 года 40% 0,7 л, стоимостью 657 рублей 97 копеек. После чего ФИО4, обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом вышел из указанного магазина, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 657 рублей 97 копеек. 

Своими преступными действиями ФИО4 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1315 рублей 94 копейки.

Кроме того, 14 января 2022 года в утреннее время ФИО4 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: УР, 

<

...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 14 января 2022 года в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: УР, 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, с полок витрин тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: Шоколад молочный «Россия Щедрая Душа» в количестве 7 шт., стоимостью 22 рубля 40 копеек без НДС за 1 шт., на общую сумму 156 рублей 80 копеек; Шоколад молочный «Аленка» 165 г фирмы «Красный октябрь» в количестве 4 шт., стоимостью 62 рубля 53 копейки без НДС за 1 шт., на общую сумму 250 рублей 12 копеек; Шоколад «Аленка» 200 г в количестве 8 шт., стоимостью 73 рубля 12 копеек без НДС за 1 шт., на общую сумму 584 рублей 96 копеек; Шоколад ФИО12 темный с фундуком 100 г в количестве 5 шт., стоимостью 45 рублей 89 копеек без НДС за 1 шт., на общую сумму 229 рублей 45 копеек; Шоколад ФИО12 горький 100 г в количестве 5 шт., стоимостью 43 рубля 62 копейки без НДС за 1 шт., на общую сумму 218 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 1439 рублей 43 копейки, спрятав похищенное в сумку находящуюся при нем. После чего ФИО4 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар и направился к выходу из указанного магазина. Однако преступные действия ФИО4 14 января 2022 года в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, были обнаружены сотрудником магазина ФИО1 которая увидела идущего быстрым шагом к выходу ФИО4 ФИО1 понимая, что ФИО4 совершает хищение имущества, направилась в его сторону, при этом стала громко высказывать требование о возвращении похищенного. ФИО4 осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО1 о возвращении похищенного, обратив похищенное в свою собственность, с целью удержания похищенного, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО4 14 января 2022 года в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: УР, 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: Шоколад молочный «Россия Щедрая Душа» в количестве 7 шт., стоимостью 22 рубля 40 копеек без НДС за 1 шт., на общую сумму 156 рублей 80 копеек; Шоколад молочный «Аленка» 165 г. фирмы «Красный октябрь» в количестве 4 шт., стоимостью 62 рубля 53 копейки без НДС за 1 шт., на общую сумму 250 рублей 12 копеек; Шоколад «Аленка» 200г в количестве 8 шт. стоимостью 73 рубля 12 копеек без НДС за 1 шт., на общую сумму 584 рублей 96 копеек; Шоколад ФИО12 темный с фундуком 100 г в количестве 5 шт., стоимостью 45 рублей 89 копеек без НДС за 1 шт., на общую сумму 229 рублей 45 копеек; Шоколад ФИО12 горький 100 г в количестве 5 шт., стоимостью 43 рубля 62 копейки без НДС за 1 шт., на общую сумму 218 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 1439 рублей 43 копейки. ФИО4 своими преступными действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 439 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, признал в полном объеме, время, место, квалификацию своих действий не оспаривал, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО4, данные им в ходе дознания. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19 января 2022 года ФИО4 отдачи показаний отказался, в порядке ст.51 Конституции РФ (т.2л.д.7-8)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24 января 2022 года, 27 января 2022 года по эпизоду открытого хищения чужого имущества от 14 января 2022 года ФИО4 показал, что в утреннее время 14 января 2022 года он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: УР, 

<

...> с целью совершения хищения товара. Он зашел в магазин, прошел в отдел с кондитерскими изделиями, откуда с полок витрин стал складывать в свою сумку плитки шоколада, положив шоколад в сумку, направился к выходу, прошел через закрытую кассу и вышел в тамбур, и когда уже открыл двери на выход из магазина, услышал женский крик: «Стой!», «Ты что-то взял?», он сразу же понял, что это в его адрес кричат, т.к. сотрудники магазина поняли, что он совершил хищение товара, но он не стал реагировать на крики, не оборачивался, не останавливался, когда вышел из магазина, сразу же побежал вниз по улице, при этом понимал, что за ним бегут сотрудники магазина. Убежав около 50 метров, он остановился, посмотрел, что за ним уже никто не бежит и спокойным шагом ушел до района «Пески», где продал шоколад прохожим, сумку выкинул в мусорку. В содеянном раскаивался. Ущерб обязался возместить (том 2, л.д. 25-27, 39-41).

По эпизодам тайного хищения чужого имущества от 11 января 2022 года и 12 января 2022 года, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 11 января 2022 года он находился в районе «Березовка» г. Воткинска. Когда шел от матери на остановку, решил зайти в магазин «Пятерочка» по ул. Курчатова, 5 г. Воткинска. Он зашел в магазин, взял продуктовую корзину и прошел в торговый зал, времени было около 10 часов. Он прошел к отделу с бытовой химией, откуда с полки витрины взял 3 флакона шампуня, какой марки не помнит, в белых пузырьках, вроде бы марки «Pantene». Флаконы с шампунем положил под куртку и вышел из магазина, не оплатив за товар. В последующем шампуни продал прохожим. Вину признал, в содеянном раскаялся. 

Кроме того, 12 января 2022 года он находился в районе «Березовка», около 11 часов он решил зайти в магазин «Магнит» по ул. Садовникова, 6, за сигаретами, ранее в данном магазине он не был. Когда зашел, то увидел, что в магазине клиентов практически нет, и он обратил внимание на витрину с крепким алкоголем, которая стояла сбоку от кассы, между которыми имеется перегородка. Он подумал, что его никто не увидит из-за такого расположения витрины, и решил похитить спиртное. Когда подошел к витрине с алкоголем, огляделся и, пока никто не видит, с витрины взял одну бутылку с виски, какой марки не помнит, объемом 0,7 литров, положил за пазуху под куртку и вышел из магазина, при этом его никто не останавливал, после чего прохожим продал похищенный виски. Пояснил, что он взял одну бутылку виски, чтобы не было видно под одеждой, при этом после продажи похищенного алкоголя, он хотел снова вернуться, еще похитить алкоголь из данного стеллажа, т.к. ему показалось, что стеллаж удачно стоит для совершения краж. Когда продал первую бутылку виски, через полчаса он снова вернулся в данный магазин, подошел к стеллажу с алкоголем и, пока никто не видит, он снова взял тот же самый виски, такой же марки и объемом и положил под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенную вторую бутылку виски он также продал прохожим. Возвращаться в магазин больше не стал, т.к. понимал, что его могут заметить сотрудники магазина и задержать. Вину в совершении хищения признал полностью, в содеянном раскаялся (том 2, л.д. 39-41).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их добровольность и достоверность. Выразил намерения возместить ущерб причиненный преступлениями. 

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, установлена помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых он является региональным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ООО «Агроторг» занимается реализацией продуктов питания, имеется сеть магазинов «Пятерочка». Согласно доверенности, выданной директором филиала «Макрорегион «Волга», ему уполномочено представлять интересы ООО «Агроторг», в том числе магазинов «Пятерочка», расположенных на территории г. ФИО9. В его обязанности входит предотвращение потерь в сети магазинов «Пятерочка», представление интересов в органах внутренних дел. Так, 14 января 2022 года в дневное время от директора магазина стало известно, что в магазине был совершен грабеж, а именно мужчина открыто похитил различного вида шоколад. В вечернее время он выехал в указанный магазин, стал просматривать записи с камер видеонаблюдения. В ходе которого увидел, что в 08 часов 55 минут 14 января 2022 года в магазин заходит мужчина, одетый в оранжевую шапку с бомбошкой серого цвета, в черную удлинённую куртку, на ногах коричневые ботинки, с черной сумкой через плечо. Мужчина проходит к отделу с кондитерскими изделиями, откуда берет шоколадные плитки, кладет их в свою сумку, после чего, идет к выходу, его замечает уборщица магазина и идет за ним, после чего когда мужчина уже находится в тамбуре, за ним начинает бежать продавец, от которого он начинает убегать, далее за ним выбегает администратор магазина, но его не догоняют. Пояснил, что в целях безопасности сотрудников магазина запрещено догонять лиц, совершивших хищение из магазина. Далее у него состоялся разговор с уборщицей ФИО1 которая пояснила, что заметила мужчину, когда он проходил в отделе с овощами, показался странным, так как ускорил шаг и пошел через закрытую кассу, отодвинув продуктовую тележку. ФИО1 стала кричать ему вслед, спрашивать у него взял он что-то, и звать директора магазина, также за ним побежала продавец ФИО5, но мужчина убежал от нее, выбежал на улицу. Таким образом, мужчина открыто похитил: Шоколад молочный «Россия Щедрая Душа» в количестве 7 шт., стоимостью 22 руб. 40 коп. без НДС за 1 шт., на общую сумму 156 руб. 80 коп.; Шоколад молочный «Аленка» 165 г фирмы «Красный октябрь» в количестве 4 шт., стоимостью 62 руб. 53 коп. без НДС за 1 шт., на общую сумму 250 руб. 12 коп.; Шоколад «Аленка» 200 г в количестве 8 шт., стоимостью 73 руб. 12 коп. без НДС за 1 шт., на общую сумму 584 руб. 96 коп.; Шоколад ФИО12 темный с фундуком 100 г в количестве 5 шт., стоимостью 45 руб. 89 коп. без НДС за 1 шт., на общую сумму 229 руб. 45 коп.; Шоколад ФИО12 горький 100 г в количестве 5 шт., стоимостью 43 руб. 62 коп. без НДС за 1 шт., на общую сумму 218 руб. 10 коп. Таким образом, общая сумма ущерба 1 439 руб. 43 коп. без учета НДС. Впоследствии он опознал мужчину, как ФИО4, фотографии которого отправляли в общий чат, в данной же одежде, как совершавшего хищения из магазинов. Кроме того, 24 января 2022 года в дневное время от директора магазина «Пятерочка» по адресу: УР, 

<

...>, стало известно, что 11 января 2022 года из магазина было совершено хищение шампуней марки «PANTENE» на общую сумму 674 руб. 66 коп., которое было выявлено при проведении локальной инвентаризации. Далее при просмотре записей с камер видеонаблюдения он увидел, как мужчина зашел в магазин, взял продуктовую корзину, в данном мужчине он опознал ФИО4. 11 января 2022 года ФИО4 был одет в такую же одежду, в которой совершил грабеж, а именно в оранжевую шапку с бомбошкой серого цвета, в черную удлинённую куртку, на ногах коричневые ботинки. Около 10 час. 20 мин. ФИО4 зашел в торговый зал, прошелся по отделам, подошел к отделу с бытовой химией, откуда взял два флакона шампуня и тут же положил их под куртку, далее отошел от стеллажа и, вернувшись снова, взял один флакон шампуня, положил его под свою куртку. Далее направился к выходу, где на кассе оставил продуктовую корзину и вышел из магазина, не оплатив за товар. Таким образом, ФИО4 похитил 2 флакона шампуня «PANTENE Интенсивное восстановление» 400 мл., стоимостью 224 руб. 89 коп., всего на общую сумму 449 руб. 78 коп.; один флакон шампуня «PANTENE Густые и крепкие», стоимостью за одну штуку 224 руб. 89 коп., а всего на общую сумму 674 руб. 66 коп. (том 1, л.д. 35-36, 119-120).

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых он является менеджером по безопасности АО «Тандер». АО «Тандер» занимается реализацией продуктов питания, имеется сеть магазинов «Магнит». Он представляет интересы АО «Тандер», в том числе магазинов «Магнит», расположенных в г. Воткинске. В его обязанности входит, в том числе выявление фактов кражи товаров и на основании доверенности выданной директором представление интересов организации в правоохранительных органах, на предварительном расследовании и в судах. От директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, ФИО8 ему стало известно, что 12 января 2022 года в дневное время в магазине было совершено хищение алкоголя, а именно двух бутылок виски марки «WILLIAM LAWSONS» 40% объемом 0,7 литров стоимостью 657 руб. 97 коп. без учета НДС. Далее им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе которых он увидел, что в 11 час. 10 мин. 10 сек. 12 января 2022 года в магазин заходит мужчина, одетый в черную удлиненную куртку, в светло-коричневые брюки и ботинки, на голове шапка оранжевого цвета с бомбошкой серого цвета, на подбородке медицинская маска черного цвета. Мужчину он сразу опознал как ФИО4, так как он ранее совершал уже хищения в сети магазинов «Магнит», и был осужден за это. ФИО4 в торговом зале ходил по отделам, рассматривал товар, далее в 11 час 12 мин. направился к отделу с алкогольной продукцией, осмотревшись по сторонам, взял с верхней полки одну бутылку вышеуказанного виски, отошел от витрины и бутылку положил под куртку, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Далее, спустя 50 минут, а именно в 11 час. 57 мин. 12 января 2022 года ФИО4 снова вернулся в данный магазин, прошел в торговый зал, потом вернулся к кассе, поговорил с кассиром или что-то приобрел, после чего снова прошел в торговый зал, где ходил по отделам и смотрел товар, далее снова вернулся к отделу с крепким алкоголем. С нижней полки взял бутылку водки, посмотрел и поставил обратно на место, далее выпрямившись, осмотрелся по сторонам, и снова с верхней полки взял одну бутылку виски такой же марки «WILLIAM LAWSONS» 40% объемом 0,7 литров, стоимостью 657 руб. 97 коп. без учета НДС, отошел от отдела с крепким алкоголем, по пути положил виски под куртку, после чего направился к кассе, что-то приобрел, после чего вышел из магазина. Таким образом, ФИО4 за период времени с 11 час. по 12 час. приходил в магазин два раза и похитил всего 2 бутылки виски «WILLIAM LAWSONS» 40% объемом 0,7 литров, стоимостью 657 руб. 97 коп. без учета НДС, всего на общую сумму 1 315 руб. 94 коп., причинив материальный ущерб АО «Тандер» на указанную сумму (том 1, л.д. 66-67).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она подрабатывает уборщицей в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, 

<

...>. События были в прошлом году, дату не помнит, зима была. Директор сотрудникам магазина всегда говорит, что бы были внимательны, к подозрительным лицам. Она вышла из склада, увидела, что из кондитерки вышел мужчина, что он там делал, она не видела. Заметила, как он быстро прошел в черной куртке и шапке пестрой, за спиной была сумка. У одной кассы был перегорожен выход, он тележки отодвинул и к выходу пошел. Ей это показалось подозрительным. Она ему крикнула: «Мужчина вы куда, там закрыто!», он обернулся, лица она его уже не помнит. Когда ему кричала, он услышал ее. Директор их предупреждала, чтобы сотрудники не бегали за ними, а приглашали администратора и директора. Они с продавцом выбежали, она ему еще раз крикнула: «Мужчина, вы у нас что-то взяли?», он обернулся и ушел. На улице за ним не бегали. Начали камеры смотреть увидели, как мужчина шоколад складывал в сумку.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает администратором в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, 

<

...>. Событие было почти год назад зимой, дату не помнит. В тот день они с директором магазина – ФИО11 были на складе. В торговом зале были один продавец на кассе и уборщица ФИО1. Когда они с директором стали выходить со склада, услышали крики уборщицы. Не помнит, что она кричала. Он побежал на улицу, но подсудимый был уже далеко. ФИО1 пояснила, что он вышел спокойно через закрытую кассу. Сам он ФИО4 ни чего не кричал. Подсудимый обернулся в его сторону и что-то ему крикнул, но он уже не помнит. Немного пробежав он вернулся обратно в магазин. Далее, в магазине просмотрели камеры. По видеозаписям было видно, как подсудимый заходит и берет шоколад, наименование шоколада точно не помнит, может «Аленка». Сам момент хищения шоколада на видеозаписи он видел, кроме шоколада «Аленка», еще какой-то был, но не помнит. Сумму ущерба также не помнит. Ранее ФИО4 знал, так как тот мелькал в чатах. Существует чат, между директорами, администраторами магазинов и полицией, в данном чате выкладывают информацию о лицах, которые в магазинах совершают хищения. В судебном заседании подсудимого узнал. Пояснил, что в тот день не помнит во что был одет ФИО4, но помнит что на нет была надета шапка с пампушкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей обвинения ФИО14 ФИО8 ФИО16 ФИО17 данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает в должности продавца в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>. Магазин работает по системе супермаркет. В их магазине как и почти во всех магазинах существует «правило первого ряда», это сделано для удобства покупателей, а также для предотвращения хищений. В ее обязанности входит: работа с кассой, выкладка товара, проверка сроков годности. Так, 12 января 2022 года она находилась на рабочем месте за кассой. Около 12 часов в магазине народу было немного. В какой-то момент в магазин зашел мужчина, во что был одет, уже не помнит. Данный мужчина подошел к ней и спросил, где находится в торговом зале пиво, т.е. ему надо было пиво определенной марки, какой, не помнит, она ответила, что такого пива у них нет, после чего мужчина пошел в торговый зал. Спустя несколько минут, вернулся на кассу, купил 1 бутылку пива и ушел из магазина, расплачивался наличными денежными средствами. Далее при проведении инвентаризации была выявлена недостача виски в количестве двух бутылок марки «WILLIAM LAWSONS» 40% объемом 0,7 литров, стоимостью 657 руб. 97 коп. без учета НДС за 1 шт., были просмотрены видеозаписи, в ходе просмотра которых выяснилось, что вышеуказанный мужчина похитил данный виски, приходил в магазин два раза 12 января 2022 года и по одной бутылке похищал алкоголь. От сотрудников полиции стало известны данные мужчины, как ФИО4, который ранее неоднократно совершал хищения товаров из магазинов «Магнит» (том 1, л.д. 75).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (том 1, л.д. 76).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочкка» по адресу: УР 

<

...>. Магазин работает по системе супермаркет. В магазине как и почти во всех магазинах существует «правило первого ряда», это сделано для удобства покупателей, а также для предотвращения хищений. Имеется общая группа сотрудников ООО «Агроторг», в данном чате обмениваются информацией, а также фотографиями граждан которые совершают хищения и кражи в магазинах «Пятерочка». В ее обязанности входит: работа с документацией, прием товара, контроль движения товара, контроль за персоналом, сохранность товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг». Так, 24 января 2022 года при проведении локальной инвентаризации ею было обнаружена недостача товара, а именно шампуней «Pantene» в количестве 3 штук. Она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине, и обнаружила, как 11 января 2022 года около 10 час. 20 мин. мужчина зашел в магазин взял продуктовую корзину, в последующем стали известны данные мужчины как ФИО4, как неоднократно совершивший хищение ТМЦ из магазинов. ФИО4 был одет в оранжевую шапку с бомбошкой серого цвета, в черную удлинённую куртку, на ногах коричневые ботинки. Около 10 час. 20 мин. ФИО4 зашел в торговый зал, прошелся по отделам, подошел к отделу с бытовой химией откуда взял два флакона шампуня и тут же положил их под куртку, далее отошел от стеллажа и вернувшись снова взял один флакон шампуня, положил его под свою куртку. Далее направился к выходу, где на кассе оставил продуктовую корзину и вышел из магазина, не оплатив за товар. Таким образом, ФИО4 похитил 2 флакона шампуня «PANTENE Интенсивное восстановление» 400мл. стоимостью 224 рубля 89 копеек, всего на общую сумму 449 рублей 78 копеек; один флакон шампуня «PANTENE Густые и крепкие» стоимостью за одну штуку 224 рубля 89 копеек, а всего на общую сумму 674 рубля 66 копеек» (том 1 л.д.46).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: УР 

<

...>. 14 января 2022 года она находилась на работе. Около 08 час. 50 мин. находилась на кассе №1. В этот момент подошла уборщица ФИО22 и указала на мужчину, который выходил из торгового зала в тамбур. Он был одет в темную куртку, оранжевая шапка, при нем была черная сумка через плечо, было видно, что в сумке что-то есть и он ее придерживает. Уборщица сказала что он, что-то похитил. Она побежала за ним и крикнула ему: «Мужчина что Вы взяли, верните!». Он обернулся, она побежала и он выбежал на улицу, она не успела схватить его за куртку, не слышать и не видеть он ее не мог. Между ними было меньше 2-х метров. На улицу она за ним уже не побежала. В этот момент подбежал администратор ФИО10. Он побежал за ним на улицу, кричал ему «Стой». Но мужчина убежал. После они просмотрели записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что мужчина похитил большое количество шоколада. От директора магазина узнала, что мужчину зовут ФИО4» (том 1 л.д.122).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела:

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО16 от 24 января 2022 года, зарегистрированным КУСП № 1827 от 24 января 2022 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 11 января 2022 года в период времени с 10 час. 22 мин. по 10 час. 24 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 674 руб. 66 коп., без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 22);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате совершения хищения товара 11 января 2022 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, совершено хищение ТМЦ: шампунь «PANTENE Интенсивное восстановление» 400мл в количестве 2 штук, стоимостью 224 руб. 89 коп. за одну штуку, всего на общую сумму 449 руб. 78 коп.; шампунь «PANTENE Густые и крепкие» в количестве 1 штуки, стоимостью 224 руб. 88 коп., а всего на общую сумму 674 руб. 66 коп. (том 1, л.д. 23);

- товарно-транспортной накладной, согласно которой установлена принадлежность и стоимость похищенного имущества (том 1, л.д. 24);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 24 января 2022 года , зарегистрированным в КУСП № 1819 от 24 января 2022 года, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им 11 января 2022 года в дневное время хищении шампуней из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, 

<

...> (том 1, л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2022 года, с участием ФИО16 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: УР, 

<

...>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 1, л.д. 26-28);

- исковым заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО7 в котором просит взыскать с ФИО4 при постановлении приговора денежные средства в сумме 2114 рублей 09 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д.39)

- заявлениями директора магазина «Магнит» ФИО8 от 24 января 2022 года, зарегистрированными в КУСП № 1816, 1818 от 24 января 2022 года, согласно которым она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило 12 января 2022 года около 11 час. 10 мин. из магазина «Магнит» (Бекон), расположенный по адресу: УР, 

<

...> бутылку виски «WILLIAM LAWSONS» купажированный 3 года 40% 0,7 л, стоимостью 657 руб. 97 коп., без учета НДС, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 657 руб. 97 коп. без учета НДС; а также похитило 12 января 2022 года около 12 час. 00 мин. из указанного магазина 1 бутылку виски «WILLIAM LAWSONS» купажированный 3 года 40% 0,7 л, стоимостью 657 руб. 97 коп., без учета НДС, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 657 руб. 97 коп. без учета НДС (том 1, л.д. 47, 50);

- инвентаризационными актами, товарно-транспортными накладными, согласно которым установлена принадлежность, стоимость похищенного имущества, недостача товара (л.д. 48, 51, 54-55);

- справками об ущербе от директора магазина ФИО8 согласно которым 12 января 2022 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, совершено хищение ТМЦ: виски «WILLIAM LAWSONS» купажированный 3 года 40% 0,7л, стоимостью 657 руб. 97 коп. за 1 шт. без учета НДС в количестве 2 шт. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 315 руб. 94 коп., без учета НДС (том 1, л.д. 49, 52);

- протоколом явки с повинной от 24 января 2022 года от ФИО4, зарегистрированным в КУСП № 1815 от 24 января 2022 года, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им 12 января 2022 года около 11 часов 00 минут хищении виски из магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, 

<

...> (том 1, л.д. 56). 

- протоколом явки с повинной от 24 января 2022 года от ФИО4, зарегистрированным в КУСП № 1817 от 24 января 2022 года, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им 12 января 2022 года около 12 часов 00 минут хищении виски из магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, 

<

...> (том 1, л.д. 57). 

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2022 года, с участием ФИО29 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: УР, 

<

...>, зафиксирована обстановка места совершения преступления (том 1, л.д. 58-60);

- исковым заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО6 в котором просит взыскать с ФИО4 при постановлении приговора денежные средства в сумме 1315 рублей 94 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д.70);

- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2022 года, с участием обвиняемого ФИО4 и защитника Балаганской Т.Ю., с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены видеозаписи на DVD-R диске, предоставленные по запросу из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, за 11 января 2022 года, а также из магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, за 12 января 2022 года. В ходе просмотра видеозаписей обвиняемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписях изображен он, и совершает хищения ТМЦ 11 и 12 января 2022 года. Указанный DVD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 79-83, 84);

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО11 от 18 января 2022 года, зарегистрированным в КУСП №1372 от 18 января 2022 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 14 января 2022 года в период времени с 08 час. 55 мин. по 08 час. 56 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, тайно похитило товарно-материальные ценности на общую 1439 руб. 43 коп., принадлежащие ООО «Агроторг» (том 1, л.д. 86);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате совершения хищения товара 14 января 2022 года из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: УР, 

<

...>, совершено хищение ТМЦ: шоколада молочный «Россия Щедрая Душа» в количестве 7 шт. стоимостью 22 руб. 40 коп. без НДС за 1 шт., на общую сумму 156 руб. 80 коп., шоколада молочный «Аленка» 165 г фирмы «Красный октябрь» в количестве 4 шт., стоимостью 62 руб. 53 коп. без НДС за 1 шт., на общую сумму 250 руб. 12 коп.; шоколада «Аленка» 200 г в количестве 8 шт., стоимостью 73 руб. 12 коп. без НДС за 1 шт., на общую сумму 584 руб. 96 коп.; шоколада ФИО12 темный с фундуком 100 г в количестве 5 шт., стоимостью 45 руб. 89 коп. без НДС за 1 шт., на общую сумму 229 руб. 45 коп.; шоколада ФИО12 горький 100 г в количестве 5 шт., стоимостью 43 руб. 62 коп. без НДС за 1 шт., на общую сумму 218 руб. 10 коп. Общая сумма ущерба 1439 руб. 43 коп. без учета НДС (том 1, л.д. 87);

- инвентаризационным актом, товарно-транспортной накладной, согласно которым установлена принадлежность и стоимость похищенного имущества, его недостача (том 1, л.д. 88, 89-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2022 года, с участием ФИО11 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: УР, 

<

...>, в ходе которого зафиксирована обстановка место совершения преступления, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 1, л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов от 19 января 2022 года, с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены видеозаписи на DVD-R диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18 января 2022 года из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: УР, 

<

...>. Указанный DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 103-107);

- копиями дела № 5-107/20 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, которым установлено совершение ФИО4 6 января 2020 года мелкого хищения в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу УР, 

<

...>, товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 582 руб. 56 коп., за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО9 от 30 января 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Из материалов дела следует, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение, в чем суд убедился при исследовании указанного материала. При этом ФИО4 принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, ему была вручена копия указанного постановления. Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2020 года (том 2, л.д. 56-111);

- исковым заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО7 в котором просит взыскать с ФИО4 при постановлении приговора денежные средства в сумме 2114 рублей 09 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д.39);

- протокол проверки показаний на месте от 15 февраля 2022 года, с участием обвиняемого ФИО4, защитника адвоката Балаганской Т.Ю., с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 показал на магазин «Пятерочка» по адресу: УР, 

<

...>, откуда он 11 января 2022 года совершил хищение шампуней, после чего показал на магазин «Магнит» по адресу: УР, 

<

...>, откуда он 12 января 2022 года совершил хищение виски, после чего на магазин «Пятерочка» по адресу: УР, 

<

...>, откуда он 14 января 2022 года совершил открытое хищение ТМЦ (том 2, л.д. 48-51). 

Проанализировав признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в которых причастность к совершению тайных хищений 11 и 12 января 2022 года, а также открытому хищению имущества 14 января 2022 года, он не отрицал, показания представителей потерпевших, свидетелей, письменные доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ФИО4 деяний доказанной.

Доказательства виновности ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, судом не установлено. Не устраненные существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, отсутствуют.

Оценивая показания свидетелей обвинения, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Какой-либо личной, материальной или служебной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, допрошенные по делу свидетели, не имеют. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Процедура предъявления подсудимому обвинения соблюдена. Обвинительное заключение составлено с учетом положений ст. 220 УПК РФ, утверждено надлежащим лицом и не имеет недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановление приговора. 

В своих признательных показаниях на стадии предварительного расследования, которые подтвердил в ходе судебного разбирательства, ФИО4 подробно сообщал об обстоятельствах совершенных преступлениях, изложенные в предъявленном обвинении, подтверждал свою причастность к совершению тайных и открытого хищений имущества в магазинах.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ и основывается на них при постановлении приговора. Участие в допросе адвоката исключало возможность оказания на подсудимого ФИО4 какого-либо воздействия. Принимая во внимание соответствие показаний ФИО4 при допросе его в качестве обвиняемого, другим доказательствам, имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании, оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, и приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований для самооговора у подсудимого в признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, положенных в основу приговора, суд не усматривает.

Вина подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждена показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 показаниями свидетелей ФИО17 ФИО1 – сотрудников магазина «Пятерочка», откуда было совершено хищение, являющихся непосредственными очевидцами совершенного преступления, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на котором зафиксирован момент хищения ФИО4 товарно-материальных ценностей. Так, свидетель ФИО17 подтвердила причастность подсудимого ФИО4 к хищению товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, поскольку видела, как подсудимый выбегал к выходу с набитой сумкой товарами, не оплатив за них, минуя кассовую зону. ФИО17 и ФИО1 высказывали подсудимому требование о возврате товара, а также они и свидетель ФИО10 пытались задержать подсудимого с похищенным, но подсудимый убежал и покинул магазин с похищенными товарно-материальными ценностями.

Об умысле подсудимого, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», свидетельствует его поведение в момент совершения преступления, так ФИО4 при совершении хищения из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: УР,

<

...>, действовал скрытно, товары со стеллажей брал в отсутствии сотрудников магазина, похищенный шоколад различных наименований спрятал в сумку, находящуюся при нем, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Подсудимый осознавал преступный характер своих действий, принадлежность товарно-материальных ценностей торговой организации, которая правом пользоваться и распоряжаться своим имуществом подсудимого не наделяли. ФИО4, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудниками магазина, с места совершения преступления из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: УР, 

<

...>, скрылся, требование сотрудников магазина вернуть похищенное проигнорировал, удерживая при себе похищенное, убежал, добровольно вернуть похищенный товар не пытался.

В соответствии с п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума от 27 декабря 2002 года N 29, грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

Так, присутствующая в магазине при незаконном изъятии ФИО4 чужого имущества – шоколада, сотрудница магазина ФИО1 не осознавала противоправность этих действий, однако впоследствии она и сотрудник магазина ФИО17 принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, полагая, что подсудимым совершено хищение товара, требуя вернуть, то, что он похитил, при этом подсудимый, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудниками магазина, с похищенным скрылся, требование сотрудников магазина вернуть похищенное проигнорировал, то есть тайное хищение (кража) переросло в открытое хищение (грабеж), что в полном мере соответствует разъяснениям, изложенными в п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума от 27 декабря 2002 года N 29.

Таким образом, подсудимый ФИО4 полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Об умысле подсудимого, направленном на тайные хищения товарно-материальных ценностей 11 и 12 января 2022 года, принадлежащих ООО «Агроторг» и АО «Тандер», свидетельствует его поведение в момент совершения преступлений, так ФИО4 в обоих случаях прошел в торговый зал магазина, действовал подсудимый скрытно, товары с полок витрин брал в отсутствии сотрудников магазина и покупателей, складывал их под куртку, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Подсудимый осознавал преступный характер своих действий, принадлежность товарно-материальных ценностей торговой организации, сотрудники которой правом пользоваться и распоряжаться указанными товарами подсудимого не наделяли.

Согласно пункту 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение 06 января 2020 года мелкого хищения в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: УР, 

<

...> товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 582 рубля 56 копеек. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО9 от 30 января 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2020 года, изменено с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 года. ФИО4 наказание в виде обязательных работ не отбыл. 

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного следствия не отрицал свою осведомленность о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Совершение ФИО4 повторных действий придает данному обстоятельству уголовно-правовое значение.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО4 по состоянию на 11 января 2022 года и 12 января 2022 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Следовательно, в его действиях усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации абзаце 4 пункта 25 Постановления Пленума от 27 декабря 2002 года N 29, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Стоимость похищенного в результате открытого и тайных хищений определена на основании товарных накладных, инвентаризационного акта, справок о стоимости похищенных товаров, показаний представителей потерпевших, без учета НДС, подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иные составы преступлений, постановления в отношении него оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, органом дознания и судом не установлено.

Придя к выводу о виновности подсудимого ФИО4, суд квалифицирует его действия:

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

(по двум эпизодам от 11 января 2022 года и 12 января 2022 года) по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО4 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2, л.д. 146, 147). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08 февраля 2022 года №22/463, согласно выводам которого «… ФИО4 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в связи с сочетанным употреблением наркотиков, синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ…Имеющиеся у подэкспертного нарушения психики выражены незначительно и не ограничивают его способности действовать произвольно и последовательно для достижения поставленной цели с учетом сохранности критических и прогностических способностей. Таким образом, ФИО4 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию своего психического здоровья в настоящее время не нуждается» (том 2, л.д. 152-154), у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Так, ФИО4 совершил умышленные преступления корыстной направленности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступления в период нахождения под административным надзором, по месту жительства оперуполномоченным УУП МО МВД России «Воткинский» ФИО46 характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном во всем эпизодам, явки с повинной (по эпизодам тайного хищения имущества от 11 и 12 января 2022 года), объяснения ФИО4 от 19 января 2022 года об обстоятельствах совершенного преступления (том 1, л.д. 112), данных им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной (по ч. 1 ст. 161 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии следственных действий, даче подробных признательных показаний, а так же явок с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных заключением экспертов и медицинскими справками, наличие у подсудимого группы инвалидности, данные о состоянии здоровья родных и близких подсудимого, оказание подсудимым помощи своей престарелой матери, ее возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства, несение срочной военной службы в составе миротворческого контингента.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО4 ранее судим по приговорам Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2016 года и 11 августа 2020 года, судимости не сняты и не погашены, инкриминируемые преступления совершены ФИО4 в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство является отягчающим наказание.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая при назначении наказания при рецидиве преступлений характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, характеризующие данные о личности ФИО4, также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы. Данная мера наказания будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, способствовать исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО4 как лица, склонного к совершению умышленных преступлений, в том числе аналогичной направленности, суд находит не справедливым и не отвечающим задачам уголовного судопроизводства, изложенным в ч. 1 ст. 2 УК РФ, а именно, охране прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, предупреждению преступлений, назначение подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого. 

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ отнесены законодателем к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, который ранее судим за совершение преступлений, в том числе аналогичной направленности, должных выводов для себя из предыдущих судимостей не сделал, на путь исправления не встал, вновь допустил совершение преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 73 УК РФ и постановления назначенного наказание считать условным, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при реальном отбывании назначенного ему судом наказания.

ФИО4 совершено три преступления, что в соответствии со ст. 17 УК РФ образует совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору - с 19 января 2022 года по 5 июня 2023 года в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

В ходе предварительного расследования представителями потерпевших АО «Тандер» ФИО6 ООО «Агроторг» ФИО7 (гражданскими истцами) заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями: ФИО6 в размере 1 315 руб. 94 коп. (том 1, л.д. 70); ФИО7 в размере 2 114 руб. 09 коп. (том 1, л.д. 39).

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

Принимая вышеизложенное, учитывая, что противоправными действиями ФИО4 потерпевшим причинен материальный ущерб, исковые требования потерпевших АО «Тандер», ООО «Агроторг» суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе предварительного следствии на основании постановления Воткинского районного суда УР от 17 февраля 2022 года (том 2, л.д. 160-161) в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО4, находящиеся на банковских счетах. 

Поскольку гражданские иски потерпевших АО «Тандер», ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд не находит оснований для снятия ареста с денежных средств подсудимого ФИО4, находящихся на его банковских счетах. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков АО «Тандер», ООО «Агроторг» суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», указанных в постановлении Воткинского районного суда УР от 17 февраля 2022 года, в пределах суммы исковых требований потерпевших, то есть - 3 430 руб. 03 коп.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вознаграждение адвоката Селезневой Д.В. за участие в судебном процессе, суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение ФИО4, который является инвалидном 3 группы по общему заболеванию, имеет долговые и кредитные обязательства, уголовное дело по ходатайству ФИО4 было назначено к рассмотрению в особом порядке. По инициативе суда рассмотрение дела в особом порядке прекращено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Селезневой Д.В., понесенные в судебном процессе, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 11 января 2022 года) на срок 4 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» 12 января 2022 года) на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 18 (восемнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору - с 19 января 2022 года по 5 июня 2023 года в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования АО «Тандер», ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями: в пользу АО «Тандер» - 1 315 (Одну тысячу триста пятнадцать) рублей 94 копейки; в пользу ООО «Агроторг» - 2 114 (Две тысячи сто четырнадцать) рублей 09 копеек. 

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле DVD-R диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах на имя ФИО4, открытых в ПАО «Сбербанк»: 

<

***>, наложенного постановлением Воткинского районного суда УР от 17 февраля 2022 года, сохранить в пределах суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 3 430 руб. 03 коп., до исполнения приговора в части гражданских исков. Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах, обратить в счет возмещения причиненного потерпевшим АО «Тандер» и ООО «Агроторг» ущерба в рамках исполнительных производств по их гражданским искам.

Произвести вознаграждение адвоката Селезневой Д.В. за участие в судебном процессе за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.И. Хасанова