АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 18 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давлетова И.Р.,

при секретаре Валитовой А.М., 

с участием прокурора Теняевой Е.А.,

осужденного Максимова В.И., 

его защитника – адвоката Гайнуллина Р.М. (по соглашению),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гайнуллина Р.М. в интересах осужденного Максимова В.И. на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 17 июня 2020 года, по которому

Максимов В.И., дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Максимова В.И. и его защитника – адвоката Гайнуллина Р.М., просивших отменить приговор по доводам жалобы с назначением осужденному судебного штрафа, мнение прокурора Теняевой Е.А. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Максимов В.И. признан виновным за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в период с 23.00 часов 20 апреля 2019 года до 01.00 часов 21 апреля 2019 года в г.Уфе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гайнуллин Р.М., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, указывает, что при принятии решения судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для прекращения в отношении подзащитного уголовного дела с назначением судебного штрафа, но суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении Максимову судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. В обоснование апелляционной жалобы защитник указывает, что его подзащитный иным способом загладил причиненный вред – произвел добровольное пожертвование в размере 20 000 рублей в пользу ГБУ «Детский дом № 2 г.Уфы». Полагает, что выводы суда о том, что наличие неисполненного наказания по административному правонарушению не может свидетельствовать об исправлении Максимова, а отсутствие финансовой возможности оплатить штраф свидетельствует о неисполнимости наказания в виде судебного штрафа, а также оказание материальной помощи детскому дому не может свидетельствовать о заглаживании иным способом причиненного преступление вреда, являются необоснованными. Указывает, что выводы суда о невозможности прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не мотивированы надлежащим образом. Просит приговор отменить, вынести решение об освобождении Максимова В.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Максимова В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В основу приговора судом положены показания осужденного Максимова В.И., полностью признавшего вину в содеянном и пояснившего о том, что 20 апреля 2019 года он управлял автомобилем, его остановили сотрудники ДПС. Он отказался пройти медицинское освидетельствование испугавшись, что у него могут быть выявлены остаточные наркотические вещества, поскольку он ранее употреблял наркотические средства. О том, что он ранее был привлечен к административной ответственности, знал, штраф не оплатил, дополнительное наказание не отбыл; показания свидетелей Р.А.О., И.Д.Г. - сотрудников ДПС ГИБДД УМВД РФ по РБ, которые пояснили об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением водителя Максимова В.И., его освидетельствования на состояние опьянения на алкотекторе, направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого водитель Максимов отказался, составления протокола об административном правонарушении с участием понятых; свидетелей Ш.М.Т. и Ф.А.В. о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования Максимова на состояние опьянения. Парень вел себя странно, речь была невнятной. На алкотекторе результат показал 0,000 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования Максимов отказался. Они подписали документы; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 апреля 2019 года; протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 апреля 2019 года, согласно которому Максимов В.И. в присутствии понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования Максимов В.И. отказался. Протокол подписан понятыми, Максимовым В.И. и сотрудником ДПС Р.А.О.; постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы от 14 ноября 2016 года, вступивший в законную силу 25 ноября 2016 года, согласно которому Максимов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и другие доказательства. 

Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, в приговоре им дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Совокупность исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств достаточно полно подтверждает совершение Максимовым В.И. инкриминируемого ему деяния. 

Действия Максимова В.И. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. 

Органами предварительного расследования действия Максимова В.И. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем Максимовым В.И., находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С обвинением Максимов В.И. в ходе дознания и судебного следствия полностью согласился.

Как установлено исследованными судом доказательствами Максимов В.И. ранее привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы от 14 ноября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований административного законодательства. Срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст.31.9 КоАП РФ, не истек, поскольку Максимов В.И. уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания. Предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, также не истек.

Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от 10 июля 2019 года водительское удостоверение сдано в подразделение органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, 21 июня 2019 года, течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 14 ноября 2016 года исчисляется с 21 июня 2016 года по 21 декабря 2020 года. Согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД-М» сведения об оплате штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению от 14 ноября 2016 года Максимовым В.И. значатся не в полном объеме (т.1,л.д.26).

Направление на медицинское освидетельствование водителя Максимова В.И., не выполнившего законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществлялось в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. от 10.09.2016 г.).

Отказ водителя Максимова В.И. от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (т.1,л.д. 14). Поэтому Максимов В.И., в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, обоснованно признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий осужденного по ст.264.1 УК РФ.

Максимову В.И. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учел наличие малолетних детей на иждивении, признание вины подсудимым, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Максимову В.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства стороны защиты рассмотрены и по ним приняты решения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Максимова В.И. от уголовной ответственности, а также для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и мотивировал свои выводы. 

Положения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

Полномочие суда не прекращать уголовное дело не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности или невозможности освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела Максимов, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи от 14 ноября 2016 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, повторно управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признан, в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым существенно нарушил охраняемые законом общественные правоотношения.

На момент совершения преступления Максимовым назначенное ему постановлением от 14 ноября 2016 года административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев не было исполнено, водительское удостоверение не сдано в подразделение органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания. 20 апреля 2019 года в ходе проверки сотрудниками ДПС документов водителя Максимова В.И. последний добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство – марихуану. Постановлением дознавателя от 25 апреля 2019 года в отношении Максимова В.И. по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ, материалы переданы для рассмотрения вопроса о привлечении Максимова к административной ответственности в мировой суд. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г.Уфы от 5 июня 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, Максимов В.И. привлечен к административной ответственности за незаконное хранение наркотического средства по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей. Указанным постановлением суд обязал Максимова В.И. в течение 30 суток со дня вступления в законную силу явиться в наркологический кабинет Советского и Ленинского районов г.Уфы для прохождения диагностики и при необходимости профилактических мероприятий, лечения от наркомании. Как следует из справки наркологического кабинета Советского района г.Уфы постановление мирового судьи от 5 июня 2019 года наркологом получено, но, несмотря на неоднократные приглашения, Максимов к врачу-наркологу не явился. После совершения 20 апреля 2019 года преступления Максимов скрылся от правоохранительных органов. Постановлением дознавателя от 20 июля 2019 года дознание по уголовному делу приостановлено, Максимов В.И был объявлен в розыск. Дознание возобновлено в связи с установлением местонахождения Максимова В.И. 13 марта 2020 года.

С учетом данных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, его поведения до и после совершения преступления и конкретных обстоятельств содеянного, действия, предпринятые осужденным по оказанию благотворительной помощи ГБУ Детский дом № 2 в сумме 20 000 рублей не дают оснований прийти к выводу об уменьшении общественной опасности совершенного Максимовым В.И. преступления и для прекращения уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа. 

Участие осужденного в благотворительной деятельности не свидетельствует о том, что совершенное осужденным преступление перестало быть общественно опасным, а его личность утратила общественную опасность. Вместе с тем, участие осужденного в благотворительной деятельности судом обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем отражено в приговоре.

Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Максимова В.И. с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями главы 51.1 УПК РФ, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе адвоката.

Сведения, отраженные в представленном осужденным в суд апелляционной инстанции документе - квитанции об уплате административного штрафа в сумме 4000 рублей, не могут быть учтены при оценке соразмерности назначенного наказания содеянному и рассмотрении доводов апелляционной жалобы защитника, поскольку штраф уплачен Максимовым во исполнение постановления мирового судьи от 5 июня 2019 года. 

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено полно, объективно. Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г.Уфы от 17 июня 2020 года в отношении Максимова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п ФИО1

Справка: судья Усманов Р.Р.

дело № 22-3948/2020