РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Куйтун 06 февраля 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

При секретаре Нахаенок Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-89/2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области о признании решения незаконным, обязании назначить доплату к пенсии за работу во вредных условиях, возмещении судебных расходов, 

У с т а н о в и л:

В обоснование иска ФИО1 указала, что с 22 августа 1972 года до 30 января 2002 года она работала в должности бухгалтера автогаража «Иркутского» совхоза в п. Харик Куйтунского района. Рабочее место бухгалтера автогаража располагалось непосредственно в моторном цехе бокса автогаража и ограждалось дощатой стенкой. Вследствие чего она ежедневно подвергалась воздействию вредных условий, так как вынуждена была постоянно дышать выхлопными газами от работающих двигателей автомобилей, воздействию постороннего шума от работающих автомобилей превышающего установленные нормы. В результате постоянного воздействия вредных условий труда она имеет 

<

данные изъяты>. В октябре 2015 года она обращалась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области по вопросу установления ей дополнительной доплаты за вредные условия труда. Однако УПФ РФ в Куйтунском районе по Иркутской области в назначении доплаты к пенсии за работу во вредных условиях было отказано. Просит признать решение Управление УПФ РФ в Куйтунском районе Иркутской области от 09.10.2015 года № 6069 -необоснованным и незаконным. Обязать Управление ПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе назначить доплату к пенсии в размере 25% за работу во вредных условиях за период с 22.08.1972 года по 30.01.2002 года - с октября 2015 года. Взыскать с Управления ПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе 300 рублей уплаченной госпошлины.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что 18 сентября 2015 года в Управление ПФР в Куйтунском районе поступило письменное обращение ФИО1 о назначении доплаты к пенсии в размере 25% за вредные условия в период работы бухгалтером автогаража. В назначении доплаты ФИО1 отказано. ФИО1 06.03.2006г. назначена пенсия по старости. Доплата за вредные условия труда не предусмотрена действующим Федеральным законом №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ранее действовавшим Федеральным законом №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Профессия «бухгалтер автогаража» не поименована в Списках №1 и №2. Просит отказать в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала и пояснила, что нормы законодательства о доплате к пенсии она не знает. Когда она работала, то после обращения к руководству предприятия можно было получить доплату к заработной плате. Она посчитала, что аналогичная норма есть в пенсионном законодательстве. С 2000 года она получала пенсию по 

<

данные изъяты>. С 2008 года является 

<

данные изъяты> по общему заболеванию.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях, и пояснила, что ФИО1 25.05.2000г. назначена пенсия 

<

данные изъяты>. С 01 апреля 2006 года она переведена на пенсию по старости. Кроме того, она получает ежемесячную выплату как 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поддержав позицию другого представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 с 25.12.1970г. по 30.01.2002г. работала бухгалтером автогаража в совхозе «Иркутский» (АОЗТ «Иркутское», ЗАО «Иркутское»), что следует из записей в трудовой книжке.

С 01 апреля 2006 года является получателем трудовой пенсии по старости.

С 29.08.2008г. является 

<

данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно.

09.10.2015г. Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области ФИО1 возвращены медицинские документы, в установлении доплаты к пенсии за работу во вредных условиях отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда определенное количество лет.

Пенсионным законодательством не предусмотрено назначение доплаты к пенсии по старости в размере 25% за работу во вредных условиях.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано, так как для этого отсутствуют законные основания. При этом следует признать, что ответ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области на обращение ФИО1 по существу является правильным, то есть законным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины ФИО1 не могут быть возмещены в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области о признании решения незаконным, обязании назначить доплату к пенсии за работу во вредных условиях, возмещении судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Решение не вступило в законную силу.