Дело № 2а-4336/1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Колчиной Л.М. 

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 июня 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к УМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным решения в отказе в проведении регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

04.05.2017 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области о признании незаконным действия (решения) по ограничению (запрету) регистрационных действий с автомобилем БМВ №, и возложении обязанности по отмене ограничения (запрета) на совершение регистрационных действий автомобиля.

В обоснование заявленных требований указано, что указанный выше автомобиль был приобретен административным истцом 11 марта 2017 г. по договору купли-продажи у ФИО3 ФИО13. 16 марта и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области для регистрации принадлежащего ему автомобиля. Однако, в предоставлении данной услуги административному истцу было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что на автомобиль наложен запрет регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент продажи автомобиля ФИО1 сохранялись ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО2, что указано в карточке АМТС, находящегося под ограничением. В адрес ФИО3 было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В ответ ФИО3 предоставлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия от 11.11.2016 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савинского РОСП г. Казани ФИО4 После чего ФИО1 повторно обратился с заявление о проведении регистрационных действий в отношении проданного ему автомобиля, 30 апреля 2017 г. инспектором отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО5 выдан отказ в проведении регистрационных действий.

Считает, что действия (решение) должностных лиц по ограничению (запрету) регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области на надлежащего - УМВД России по Калужской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали административный иск.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 возражала против иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абз 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при наличии сведений об имеющихся запретах и ограничениях на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут проводиться после представления документов, выданных в соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в п. 44 Правил.

Согласно п. 44 Правил изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при предоставлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами – исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право на введение запрета или ограничения по изменению права собственности.

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, ФИО3 продал автомобиль БМВ № № ФИО1

Дважды: ДД.ММ.ГГГГ марта и ДД.ММ.ГГГГ апреля ДД.ММ.ГГГГ года в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> обращался административный истец с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ № №. 

Как указано, в административном исковом заявлении, а также представителем административного истца в судебном заседании, основанием для проведения регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ № является постановление об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, изданное судебным приставом-исполнителем Ново-Савинского РОСП г. Казани ФИО4 (отменен запрет, наложенный постановление от 16.06.2016 г.).

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку доказательств в обоснование указанных обстоятельств административным истцом, в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Во-первых, в подтверждение доводов административным истцом предоставлена копия документа, не заверенная надлежащим образом, во-вторых, по сведениям автоматизированной информационно-поисковой системы на автомобиль БМВ №, государственный регистрационный знак №, сохранились ограничения, наложенные приставами-исполнителями на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеются сведения и об установлении ограничений от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств принятия административным ответчиком решений или совершения действий по ограничению (запрету) регистрационных действий с данным автомобилем. В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства также установлены не были.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО14 в иске к УМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным решения в отказе в проведении регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина