Дело № 12-231/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сокол 07 октября 2020 года 

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Клюшиной М.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 06 марта 2020 года УИН 18810135200306463227, которым ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 06 марта 2020 года УИН 18810135200306463227 ФИО2, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что указанного в постановлении нарушения он не совершал, так как в данный день, то есть 19 февраля 2020 года принадлежащей ему автомашиной марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, управляла его жена ФИО1., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, которая допущена к управлению данным автомобилем, внесена в качестве водителя в полис ОСАГО, ехала в данный день на лечение из г. Котлас Архангельской области в г. Санкт-Петербург, при этом он вместе с ней в данном автомобиле во время совершения правонарушения не находился, автомобилем не управлял, был на территории г. Котлас Архангельской области. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

ФИО2 в судебном заседании путем видеоконференц-связи пояснил, что автомобиль находится у него в собственности, при этом данным автомобилем управляет на постоянной основе его жена ФИО1., которая включена в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, имеет водительское удостоверение, 19 февраля 2020 года, она, управляя указанным транспортным средством, двигалась в г. Санкт-Петербург, он в это время находился на рабочем месте в г. Котлас Архангельской области, кроме того, у него имеется в собственности иной автомобиль, которым он управляет, просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку с октября 2019 года он имеет регистрацию по другому адресу, в связи с чем оспариваемого постановления не получал, узнал о правонарушении после обращения взыскания на его счет, копию постановления получил у судебного пристава 13 июля 2020 года, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО2 – адвокат Наквасин Р.В. в судебном заседании путем видеоконференц-связи доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил восстановить срок для обжалования, поскольку он пропущен по уважительным причинам в связи с неполучением ФИО2 оспариваемого постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 вменяемого ему состава правонарушения, поскольку в установленное в постановлении время и месте он данным транспортным средством не управлял. Кроме того, указал, что факт постоянного управления данным автомобилем его супругой ФИО1. подтверждается тем, что 25 марта 2020 года под ее управлением на данном автомобиле зафиксирован факт ДТП, она включена в полис ОСАГО, допущена к управлению транспортным средством, управляла им в момент совершения правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, в представленном на жалобу отзыве просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указав, что согласно информации АО «Почта России», заказное письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2020 года УИН 18810135200311495948, направленное ФИО2 по адресу регистрации, после неудачной попытки вручения возвращено отправителю 30 марта 2020 года. Таким образом, постановление от 11 марта 2020 года УИН 18810135200311495948 вступило в законную силу 10 апреля 2020 года. До настоящего времени постановление не обжаловано. Согласно данным Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД транспортное средство марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации нарушения и по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО2, который указывает, что в момент фиксации административного правонарушения данным автомобилем не управлял, при этом доказательств, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, им не предоставлено. Считает, что в случае, если в судебном заседании будет подтверждён факт нахождения данного транспортного средства во владении или пользовании другого лица в момент совершения правонарушения 19 февраля 2020 года в 16 часов 20 минут на 492 км 130 м М8 Москва-Архангельск, Сокольский район, Вологодская область, то в действиях другого лица будет усматриваться состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и он должен быть уведомлен о привлечении к административной ответственности. Кроме того, указал, что в случае представления в судебном заседании письменного объяснения, оно должно отвечать требованиям главы 26 КоАП РФ, а также данное лицо должно быть предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему должны быть разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании путем видеоконференц-связи пояснила, что по факту правонарушения, совершенного ею 19 февраля 2020 года, она готова нести административную ответственность, поскольку в данное время именно она управляла автомобилем, двигаясь из Архангельской области в сторону г. Санкт-Петербург, имеет водительское удостоверение, стаж управления транспортным средством 6-7 лет, включена в полис ОСАГО, постоянно управляет данным автомобилем, ее муж ФИО2 в это время находился на работе, вместе с ней в автомобиле не передвигался, в настоящее время автомобиль после ДТП имеет механические повреждения, в связи с чем ею не эксплуатируется.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 31.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» (пункт 29.1.). 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась ФИО2 13 марта 2020 года по адресу места регистрации: 

<

адрес>, 26 марта 2020 года согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращена в административный орган в связи с истечением срока хранения. Следовательно, последним днем обжалования постановления является 06 апреля 2020 года.

Жалоба на постановление подана ФИО2 в суд 20 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного статьёй 30.3. КоАП РФ процессуального срока.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 18 октября 2019 года. Постановление об административном правонарушении он получил в ОСП по г. Котласу и Котласскому району Архангельской области 13 июля 2020 года после возбуждения в отношении него исполнительного производства по факту взыскания административного штрафа за совершенное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с жалобой он обратился в суд 20 июля 2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска и восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, его защитника, свидетеля ФИО1., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 года в 16 часов 22 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, скорости движения на 38 км/час на 489 км 3130 м ФАД М-8, Сокольского района Вологодской области, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 06 марта 2020 года УИН 18810135200306463227 ФИО2, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам факт превышения установленного скоростного режима водителем автомобиля марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, зафиксирован специальным техническим средством «Кордон», идентификатор (№) КВ0519, поверка действительна до 25 декабря 2020 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 06 марта 2020 года.

Из информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области следует, что согласно базе данных ГИБДД на момент вынесения постановления от 06 марта 2020 года собственником транспортного средства марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, что также подтверждается правкой РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Сокольский».

Судом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ приняты меры к вызову подателя жалобы ФИО2 и свидетеля ФИО1. 

В жалобе ФИО2 отрицает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, указав, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, управляла ФИО1., которая в судебном заседании путем видеоконференц-связи, давая объяснения, также указала, что именно она управляла в указанный в постановлении об административном правонарушении период времени данным автомобилем.

В подтверждение доводов ФИО2 о том, что транспортным средством марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляла ФИО1., представлена: копия страхового полиса ОСАГО серии МММ № №, сроком действия с 13 сентября 2019 года по 12 сентября 2020 года, согласно которому к управлению названным транспортным средством допущены ФИО2, ФИО1., имеющие водительские удостоверения, копия паспорта транспортного средства, где указан собственником ФИО2, справка ИП ФИО4 о том, что ФИО2, работая менеджером в магазине «Железяка», находился 19 февраля 2020 года на рабочем месте в течение дня.

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что 19 февраля 2020 года в 16 часов 22 минуты в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, в пользовании и владении ФИО2 не находилось, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматизированном режиме во временном пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 06 марта 2020 года УИН 18810135200306463227 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 06 марта 2020 года УИН 18810135200306463227.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 06 марта 2020 года УИН 18810135200306463227, которым ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Попова