/98067-ИП, возбужденного 25 июля 2024 года.

Несогласие КУ ОО «Орелгосзаказчик» с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства № 182260/24/98067-ИП.

Установлено, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» является юридическим лицом, учрежденным Орловской областью, осуществляющим свою деятельность от имени и в интересах Орловской области за счет средств бюджета Орловской области в соответствии с их целевым назначением

Постановлением Правительства Орловской области от 27 января.2015 г. № 41 «Об утверждении Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области» утвержден порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Орловской области (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка главным распорядителем бюджетных средств Дорожного фонда Орловской области является Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственные строительных программ по Орловской области.Установлено, что технические средства организации дорожного движения: тротуар (пешеходная дорожка), пешеходный переход, стационарное электрическое освещение, автобусная остановка были внесены в дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки (раннее название проекта организации дорожного движения) и утверждены КУ ОО «Орелгосзаказчик»

№ 8806/23

г.

Письмом

22 ноября 2023

 от 22 ноября 2023 г. проект организации дорожного движения для автодороги «Змиевка - Глазуновка - Тросна» для согласования был направлен в УГИБДД УМВД России по Орловской области. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082990315742, письмо было получено адресатом 24 ноября 2024 г. Каких-либо замечаний в адрес КУ ОО «Орелгосзаказчик» направлено не было.

В соответствии с п. 45 Приказа Минтранса России от 30 июля 2020 г. № 274 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» (далее - Приказ) срок рассмотрения ПОДД органами и организациями, рассматривающими ПОДД, не может превышать 30 календарных дней со дня их поступления на согласование.

Согласно п. 52 Приказа, в случае не поступления от органов и организаций, рассматривающих ПОДД, в срок, установленный пунктами 45 и 46 Правил, ответов, ПОДД считается согласованным с указанными органами и организациями, рассматривающими ПОДД.

Кроме этого, 02 ноября 2020 г. между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО «Автодоринжиниринг» заключен контракт № 71-ПИР, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство о выполнении работ: «проектноизыскательские работы на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Змиевка - Глазуновка - Тросна (км 0+000 - км 18+363) в Свердловском и Глазуновском районах Орловской области, Глазуновка - Малоархангельск - Колпны - Долгое (км 0+000 - км 14+900) в Глазуновском и Малоархангельском районах Орловской области, Глазуновка - Малоархангельск - Колпны - Долгое (км 14+900 - км 36+600) в Малоархангельском районе Орловской области, Глазуновка - Малоархангельск - Колпны - Долгое (км 36+600 - км 59+278) в Колпнянском районе Орловской области, ФИО2 - Моховое - граница Курской области (км 0+070 - км 15+700), обход н. п. Малоархангельск, обход н.п. Колпна».

Реконструкция автомобильной дороги регионального значения Змиевка - Глазуновка - Тросна (км 0+000 - км 18+363) в Свердловском и Глазуновском районах Орловской области предусматривает работы по обустройству технических средств организации дорожного движения, а именно устройство тротуаров, стационарного электрического освещения.

Постановлением Правительства Орловской области № 368 от 01 июля 2022 г. была утверждена проектная документация 1 этапа - Реконструкция автомобильной дороги регионального значения Змиевка - Глазуновка - Тросна (км 0+000 - км 18+363) в Свердловском и Глазуновском районах Орловской области.

Кроме того, согласно п. 4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В случаях, оговоренных ГОСТ Р 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями.

Согласно п. 5.3.2.1. ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт должен иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Таким образом, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 выполнять работы по устройству пешеходного перехода, автобусной остановки в отсутствие стационарного электрического освещения не допускается.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» устройство освещения и тротуаров выполняется в рамках капитального ремонта.

Обеспечивать ненадлежащее состояние автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области при их эксплуатации КУ ОО «Орелгосзаказчик» способно только при наличии целевых бюджетных средств, на основании контракта, заключенного с соответствующим подрядчиком.

КУ ОО «Орелгосзаказчик» неоднократно обращался в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области с предложением о включении в программу капитального ремонта автомобильной дороги (№ 3306-22 от 30 июня 2022 г., № 8486/23 от 10 ноября 2023 г., № 4470/24 от 21 июня 2024 г., № 8057/24 от 16 октября 2024 г., № 02460/25 от 14 апреля 2025 г.).

Постановлением Правительства Орловской области от 26 октября 2022 г. № 646 «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на 2024 год» доведение лимитов на проведение капитального ремонта, реконструкции автодороги в 2024 г. предусмотрено не было.

В связи с тем, что перечень объектов для проведения работ по ремонту автомобильных дорог на 2024 г. был утвержден нормативным правовым актом Правительства Орловской области и вышеуказанная автомобильная дорога в нём отсутствовала, исполнить 

решение

 суда не представлялось возможным ввиду отсутствия соответствующего финансирования на конкретные мероприятия.

Только при условии включения Правительством Орловской области разработки проектно-сметной документации по устройству стационарного электроосвещения и тротуаров на вышеуказанной автодороге в Программу дорожных работ, КУ ОО «Орелгосзаказчик» могло бы организовать все необходимые мероприятия по её реализации.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях КУ ОО «Орелгосзаказчик» состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств судья районного суда правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 01 августа 2025 года, вынесенное в отношении казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова