КОПИЯ Дело № 2-227/2025 УИД 16RS0047-01-2024-003749-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., 

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., 

с участием прокурора – помощника прокурора Кировского района города Казани Халиуллина И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование иска указали, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктами «в», «д», «е», «з», «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 20 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «д», «е» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

По данному уголовному делу истец ФИО2 признана потерпевшей.

Исковое заявление ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, поданное в рамках уголовного дела, оставлено без рассмотрения.

Данное преступление совершено в отношении ФИО5, которая приходилась ФИО1 матерью, ФИО2 – бабушкой.

В результате преступления, совершенного ответчиками, истцам причинен моральный вред, в связи с утратой близкого человека (матери и бабушки соответственно), истцы испытывали и испытывают до настоящего времени нравственные и душевные страдания. 

Со ссылкой на данные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 000 рублей, с ответчика ФИО4 – 2 000 000 рублей, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 000 рублей, с ответчика ФИО4 – 2 000 000 рублей.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – адвокат Пырочкин С.А. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению в разумных пределах, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главной 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктами «в», «д», «е», «з», «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 20 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «д», «е» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что ФИО3 с целью сокрытия ранее совершенных преступлений с земельным участком, жилым домом и квартирой, а также из корыстных побуждений для последующего получения наследства, тогда как ФИО4, действуя на почве личных отношений, сложившихся у него с ФИО3, совершили с особой жестокостью и общеопасным способом убийство находившейся в беспомощном состоянии ФИО5

По данному уголовному делу истец ФИО2 признана потерпевшей.

Исковое заявление ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, поданное в рамках уголовного дела, оставлено без рассмотрения.

Данное преступление совершено в отношении ФИО5, которая приходилась ФИО1 матерью, ФИО2 – бабушкой.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы указали, что в результате преступления, совершенного ответчиками, истцам причинен моральный вред, в связи с утратой близкого человека (матери и бабушки), истцы испытывали и испытывают до настоящего времени нравственные и душевные страдания. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которые истцы обосновывают физическими и нравственными страданиями в результате смерти ФИО5, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим. 

Вина ответчиков в совершении преступления в отношении ФИО5 установлена вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате неправомерных действий ответчиков истец ФИО1 (как сын ФИО5) и ФИО2 (как внучка ФИО5) пострадали психологически, переживая невосполнимую утрату близкого человека (матери и бабушки сооветственно). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

По смыслу указанных положений законодательства степень вины причинителя вреда подлежит учету и оценке судом в случаях, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины.

Учитывая, что истцам в результате совершенного ответчиками преступления, причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков ФИО3, ФИО4 гражданско-правовой ответственности по выплате компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей в пользу истца ФИО1 и 5 000 000 рублей в пользу ФИО2 фактически перенесенным нравственным и физическим страданиям. Заявленная сумма в размере 5 000 000 рублей (в общем размере 10 000 000 рублей) не соответствует принципу разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевших (возраст), степень родства (мать и бабушка), степень вины каждого из ответчиков, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Справка: заочное решение суда в окончательной форме составлено 3 февраля 2025 года. 

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Копия верна.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина