Каспийский городской суд РД 

судья Г.Н. Магомедова 

№ дела 12-33/2021 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

 

от 22 апреля 2021 года, по делу 21-187/2021, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего дознавателя ОД и АП ПУ ФСБ России по РД ФИО3 № от 

<

дата> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Привлекаемое лицо ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица в Каспийский городской суд РД. 

Решением Каспийского городского суда РД от 

<

дата> постановление старшего дознавателя ОД и АП ПУ ФСБ России по РД ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник ФИО1 по доверенности ФИО4, выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, по доводам, указанным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО1 – ФИО4 просил решение суда отменить, производство по делу прекратить, представитель ПУ ФСБ России по РД ____________, просил обжалуемое судебное решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, что подтвердил в суде апелляционной инстанции и его защитник; при этом каких-либо ходатайств не заявил. На основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связанны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела усматривается, что в постановлении судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан допущена техническая ошибка, а именно в дате вынесения постановления вместо 

<

дата>, ошибочно указано 

<

дата>.

Согласно сведениям с официального сайта Каспийского городского суда Республики Дагестан, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено 

<

дата>. 

Из материалов дела также усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено 

<

дата>.

Так, из определения Каспийского городского суда РД от 

<

дата> (л.д.15) усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 

<

дата>, о чем было направлено сторонам соответствующее извещение (л.д.16). 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В материалах дела имеется резолютивная часть решения суда от 

<

дата>, в котором указывается об изготовлении решения в окончательной формулировке 

<

дата>, тогда как решение в окончательной формулировке датировано также 

<

дата> вместо 

<

дата>. 

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В связи с тем, что в постановлении неверно указана дата вынесения постановления, полагаю дело со слушания снять, возвратить в тот же суд для обсуждения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить материалы дела по жалобе защитника ФИО1 по доверенности ФИО4 на постановление судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 в каспийский городской суд Республики Дагестан для обсуждения вопроса об исправлении описки в порядке требований ст. 29.12.1 КоАП РФ с целью последующей передачи надлежащим образом оформленного дела на рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан. 

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан Магомедова З.А.