Дело № 12-274/18 

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2018 года г.Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Канцеров Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе (номер) от 31 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе (номер) от 31 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований дорожного знака 4.1.1 движение прямо, поскольку произвел поворот налево, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, посчитав его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в обоснование указав, что 31 июля 2018 года он на своем автомобиле двигался по второстепенной дороге с моста по направлению к ул.Злобина. У съезда моста каких-либо дорожных знаков или дорожной разметки, запрещающих поворот налево нет, в связи с чем, совершил поворот налево, где и был остановлен сотрудником ГИБДД. Считает, что инспектор не учел, что знак 4.1.1. находился с левой стороны по ходу его движения, под знаком 2.1 «Главная дорога» и указал о движении прямо по главной дороге, а дорожные знаки в соответствии с п. 5.1.6. ГОСТ Р 52289-2004 устанавливаются справа от проезжей части или над нею, в связи с чем, полагает, что данные знаки не несли для него предписывающего значения.

Автор жалобы указал, что в момент составления постановления об административном правонарушении он настаивал на своей невиновности, однако в нарушение требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении него было вынесено постановление, а не составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, постановление об административном правонарушении просил отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель УГИБДД УМВД России по Пензенской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от него не поступало.

ФИО1 в судебном заседании поданную жалобу полностью поддержал и дополнений от него не поступило. Пояснил, что с обжалуемым постановлением он знакомился и подписывал его, пояснил, что инспектору сразу заявлял о том, что будет обжаловать постановление, с ним был не согласен. 

Изучив жалобу ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» относится к предписывающим знакам, которые указывают направление движения транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 31 июля 2018 г. в 06 час. 52 мин. в районе дома 52 по ул. Злобина в г.Пензе ФИО1, управляя транспортным средством «Фиат», государственный регистрационный знак (номер) осуществил поворот налево в нарушении требований дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как следует из представленных суду материалов постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа вынесено инспектором ДПС непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при этом оно подписано ФИО1, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Отрицание ФИО1 впоследствии изложенных в постановлении обстоятельств совершения им правонарушения, расценивается судом как позиция защиты, приведенная с целью избежания наказания.

Суд полагает, что доводы заявителя о том, что инспектор не верно учел обстоятельства вмененного ему правонарушения, не соответствуют действительности, что, по мнению суда, следует из представленных самим заявителем снимков с видеорегистратора в момент правонарушения и представленной им копии участка дороги с дислокацией расположенных на нем дорожных знаков, из которой четко видно, что осуществлять поворот налево при съезде запрещено, о чем свидетельствует разметка не только при съезде, но и сплошная линия разметки на главной дороге, предписывающий знак о движении только прямо, который находится при съезде с моста справа в зоне прямой видимости.

Суд полагает, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, осознавал и понимал, что должен двигаться только прямо, но умышленно совершил поворот налево, выдвигая в свою защиту доводы об отсутствии разметки, что по мнению суда не опровергает его виновности, так как он должен добросовестно соблюдать правила дорожного движения. Управляя транспортным средством, он видел и понимал, что расположенный по ходу его движения справа дорожный знак предписывает движение только прямо. 

Вопреки указанию заявителя, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно и вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований п.1.3 ПДД и требований знака 4.1.1. «Движение прямо» и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, основан на правильном применении норм ПДД РФ и КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного должностным лицом по делу постановления. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе (номер) от 31 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Канцеров