копия 

дело № 1 – 578/19 

УИД 24RS0048-01-2019-004564-92

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Ризаевой Т.Н. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н. 

защиты в лице адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Матыцына И.В., представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО1 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 РФ; 

У с т а н о в и л :

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 25 октября 2017 года, вступившего в законную силу 06 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказанию административный штраф в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 7 месяцев.

Во исполнение ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, однако 19 января 2018 года обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 начал исчисляться с 19 января 2018 года, и истекает 19 августа 2019 года. 

Однако, в 08 часу 08 марта 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома № 99 по ул. Алексеева в Советском районе г. Красноярска, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки «BMW» («БМВ»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около указанного дома, и начал движение по улицам г. Красноярска. 

В 07 часов 40 минут 08 марта 2019 года около дома № 19 по ул. 78 Добровольческой бригады в Советском районе г. Красноярска автомобиль марки «BMW» («БМВ») под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

Состояние опьянения ФИО1 было установлено 08 марта 2019 года в 07 часов 58 минут по адресу: 

<

...>, с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,60 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в содеянном раскаивается. 

Защитник ФИО1, - адвокат Матыцын И.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, адвокат Матыцын И.В. не возражает против особого порядка, государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Углев Д.Н. выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ст.264.1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание двести часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев