И.И. Рамазанова № 7-251 (5-1668/21) 2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 27.08.2021

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенном ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный суд Республики Адыгея, в которой считает постановление от 27.06.2021 незаконным и просит его отменить, а производство прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что в постановлении неверно указано о признании ею вины и раскаянии в содеянном. Противоправных действий она не совершала, полагает, что оснований привлечения ее к административной ответственности не имеется.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы об отсутствии в ее действиях состава правонарушения. Просила прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО4, надлежаще извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в зал судебного заседания не явилась. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав объяснения ФИО1 по доводам жалобы, прихожу кследующему.

Из материалов дела следует, что 25.06.2021 УУП ПДН ОМВД России по г. Майкопу составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что 14.06.2021 в 19-00 часов в 

<

адрес> нанесла побои или причинила физическую боль потерпевшей ФИО4

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела.

Данный вывод сделан без обсуждения вопроса о соблюдении правил подсудности дела данному суду.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Согласно абз.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях в соответствии с абз.6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, определение о проведении административного расследования вынесено 21.06.2021 года, допросы свидетелей Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и потерпевшая ФИО4 опрошены в порядке КоАП РФ 14.06.2021 до вынесения определения о проведении административного расследования.

После вынесения определения о проведении административного расследования проведено одно процессуальное действие - составлен протокол об административном правонарушении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по настоящему делу об административном правонарушении никаких процессуальных действий в рамках административного расследования, кроме составления протокола об административном правонарушении, не проводилось.

Основания, предусмотренные абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми рассмотрение дела относится к компетенции судьи районного суда, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, дело ошибочно направлено в Майкопский городской суд вместо судебного участка мирового судьи.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что решение о проведении административного расследования носило формальный характер, административное расследование фактически не проводилось, судья при подготовке дела к рассмотрению обязан решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4КоАП РФ. 

Вместе с тем, судья Майкопского городского суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ исследован не был.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Из дела также усматривается, что установленный двухлетний срок для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, не истек, поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения.

При рассмотрении дела по существу судье необходимо учесть доводы жалобы об отсутствии в действиях лица,привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда от 27.06.2021 в отношении ФИО1 отменить, дело передать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 города Майкопа Республики Адыгея – по месту совершения правонарушения.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея - В.М. Мейстер

Судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер