Судья Бабич И.А. Дело № 7-12-584

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Балабановой Е.В. на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 3 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

С учетом требований части 1 статьи 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления является 6 сентября 2018 года, то есть день изготовления судьей постановления в полном объеме.

В жалобе защитник Балабанова Е.В. просит вынесенное в отношении ФИО1 постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Балабановой Е.В., представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2017 года в 7 часов 45 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги, что повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 апреля 2018 года, объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы от 6 февраля 2018 года № 19-12/121/2018, заключением судебно-медицинской экспертизы от 11 июля 2018 года № 17-13/2072/2018 и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вывода о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте. Несогласие заявителя с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и доказательствами, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, не ставит под сомнение законность вынесенного постановления и не опровергает наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение заявителя о том, что он наезд на пешехода не совершал, телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью, были получены по вине потерпевшей ФИО2, переходившей дорогу с нарушением требований Правил дорожного движения, является несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения потерпевшей ФИО2 необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в связи с нарушением требований Правил дорожного движения в отношении потерпевшей ФИО2 не возбуждалось.

Несмотря на утверждение заявителя, неуказание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях и потерпевшей по делу не является основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку данное обстоятельство не может расцениваться как существенный недостаток протокола.

Вопрос о допустимости схемы места дорожно-транспортного происшествия в качестве доказательства по делу об административном правонарушении разрешен судьей районного суда при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 6 сентября 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин