Дело № 2-400/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-000195-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2025 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее по тексту – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) от 06.04.2024 № 202404060163, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с указанным договором кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей. ФИО1 задолженность по договору погашена не была. 26.09.2024 между ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа переходят в полном объеме ООО ПКО «Защита онлайн». Просит взыскать в пользу ООО ПКО Защита онлайн с ФИО1 задолженность по договору № 202404060163 за период с 06.04.2024 по 26.09.2024 в размере 53683 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 06.04.2024 между ООО МКК «ПапаЗайм» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 202404060163, согласно которому ООО МКК «Папа Займер» обязалось предоставить ФИО1 займ в размере 30 000 рублей на срок 52 недели (с 06.04.2024 по 05.04.2025). Процентная ставка по договору займа составила 0,54% и 197,1% годовых. Сумма ежемесячного платежа – 1326 рублей 69 копеек. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользований займом. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму займа (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1 настоящего договора (индивидуальных условий потребительского займа), и фактического количества дней пользования займом. Базой для начисления процентов по займу является количество календарных дней в году. ФИО1 обязался, в свою очередь, возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им (п., п. 1, 2, 3, 4 Договора потребительского займа). 

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2.1 Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, стороны признают, что сделка, совершенная с использованием Простой электронной подписи электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе.

Стороны признают, что любой документ, подписанный простой электронной подписью посредством электронного документооборота в соответствии с настоящим соглашением об АСП, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенным печатью (при наличии) и порождает идентичные юридические последствия что и документы, подписанные с использованием собственноручной подписи (п. 2.2 Соглашения). 

Стороны признают, что электронные документы, подписанные с использованием простой электронной подписи и полученные сторонами посредством электронного документооборота, являются оригиналами. Стороны признают, что электронные документы, подписанные с использованием простой электронной подписи, являются надлежащим доказательством в суде, без нотариального удостоверения (п. 2.3, п. 2.4 Соглашения).

Для подписания электронного документа со стороны клиента, общество, используя средства электронной подписи, формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте (п. 3.3 Соглашения).

Для подписания электронного документа, клиент в соответствующем поле «Код подтверждения» на сайте, вводит ключ электронной подписи, введение ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом общества, что подтверждает факт направления электронного документа клиентом (п. 3.4 Соглашения).

Заемщиком был указан, принадлежащий ему номер мобильного телефона оператора Билайн: №***, на который обществом был направлен проверочный код в целях проверки личности заемщика, что подтверждается материалами дела.

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского займа № 202404060163, Договоре потребительского займа ФИО1 подтвердил, что был проинформирован о порядке и условиях предоставления займа, о его правах и обязанностях, связанных с получением займа, об условиях Правил предоставления займов, Договора потребительского займа, Общих условий договора займа и иных документов, о возможности и порядке изменения условий договора по ее инициативе и ООО МКК «ПапаЗайм» о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также о рисках связанных с заключением, исполнением и нарушением условий договора зама, о возможных негативных последствиях, в том числе о возможном увеличении расходов при несвоевременном исполнении обязательств по договору и о применяемой неустойке за нарушение обязательств по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Кредитором договор займа был исполнен путем перечисления 06.04.2024 денежных средств на счет ответчика №*** что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту. 

Ответчиком ФИО1 факт заключения с ООО МКК «ПапаЗайм» договора потребительского займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 30 000 рублей не оспорен. 

26.09.2024 ООО МКК «ПапаЗайм» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» права (требования) по договору займа № 202404060163, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии). На основании протокола № 01-24 внеочередного общего собрания участников ООО «Защита онлайн» утверждено новое полное и сокращенное наименование общества – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн». Следовательно, ООО ПКО «Защита онлайн» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела первоначальный кредитор ООО МФК «Займер» является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В п. 4. ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты и иные платежи по договору потребительского займа от 06.04.2024 № 202404060163 в сумме, не превышающей 75000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 53689 рублей 10 копеек, из них: 30000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 24 041 рубль 19 копеек – просроченная задолженность по процентам за период с 06.04.2024 по 26.09.2024 с учетом ограничений установленных законом, то есть не превышающий одного года, 242 рубля 10 копеек- штрафы. Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа за период не превышающий одного года, при этом общая сумма процентов не превышает установленного законом размера, поэтому расчет принимается судом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). 

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 09.12.2024 года, мировым судьей был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор займа им не заключался и денежные средства по нему им не получались. 

С учетом вышеизложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 400905 от 13.11.2024, № 7653 от 14.01.2025. Коль скоро исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина .............), в пользу Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 06.04.2024 № 202404060163, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПапаЗайм» и ФИО1, за период с 06.04.2024 по 26.09.2024 в размере 53 683 рубля 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 57683 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 10 копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых 

Решение в окончательной форме принято судом «28» февраля 2025 года.