Дело № 2- 927 /2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000773-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в котором просит:

Взыскать с ФИО7 денежные средства за задержку в возврат арендованного имущества (несвоевременный возврат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 рублей;

- расходы по оказанию юридической помощи в размере 70 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 100 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды № по которому ФИО2 передал ФИО8 следующее имущество: игровая приставка Sony Playstation 4Fat S/N 0№, джойстик Sony черного цвета 2 штуки, кабель питания к приставке, кабель HDMI от приставки к телевизору, кабель зарядки к джойстикам, игры на дисках с коробками 

<

данные изъяты>, рюкзак черный. Согласно заключенному договору аренды, арендатор обязуется принять имущество для личных целей и оплатить аренду в сроки, предусмотренные договором. Истец передал ответчику имущество согласно договора, которое ФИО3 было принято. Однако в установленные договором аренды сроки имущество истцу ответчиком возвращено не было, задержка возврата имущества в соответствии с п. 5.8 договора аренды из расчета 1500 рублей в сутки оплачена ФИО9 не была. Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте слушания дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.ст. 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст.ст. 606, 610, 615, 622 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется представить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре определены, в соответствии с назначением имущества. При прекращении договора аренды арнеднатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды № по которому ФИО2 передал ФИО8 следующее имущество: игровая приставка Sony Playstation 4Fat S/N 0№, джойстик Sony черного цвета 2 штуки, кабель питания к приставке, кабель HDMI от приставки к телевизору, кабель зарядки к джойстикам, игры на дисках с коробками THE CREW, GTA5, FIFA20, FARCRAY4, MORTAL KOMBAT X, Инквизия, рюкзак черный.

Срок аренды, согласно п. 2 договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 день.

Вступившим в законную силу заочным решением Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств. с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 86 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 037 руб. 50 коп., почтовые расходы в размер 376 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, госпошлина в размере 3 109 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой задолженности – 86 000 рублей начиная с сДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательств. 

Указанным выше решением факт заключения между сторонами договора аренды, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды установлен. В частности нашло свое подтверждение то обстоятельство, что имущество преданное истцом ответчику в пользовании по договору аренды, на условиях установленных договором, последним не возвращено. 

П. 5.8 договора аренды установлено, что арендатор обязан производить оплату за несвоевременный (задержка) возврат имущества исходя из расчета 1 500 рублей в сутки. 

П. 6.1 договора аренда установлено, что имущество должно быть возвращено арендодателю по окончании срока аренды по п. 6 Настоящего договора в исправном состоянии с учетом нормального износа, возникшего в процессе эксплуатации. 

Заявляя требования истец исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ передал в аренду ответчику имущество, которое последний до настоящего времени не возвратил в связи с чем последний обязан произвести оплату за несвоевременный возврат имущества из расчета 1 500 рублей в сутки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако из текста договора следует, что срок аренды имущества составляет 1 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата имущества установлен ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оплату за несвоевременный возврат имущества надлежит взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ это срок возврата товара.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика оплаты за несвоевременный возврат имущества из расчета 1 500 рублей в сутки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по заявленный истцом период ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 500 рублей. 

Одновременно суд принимает во внимание то обстоятельство, что п. 8.3 договора аренды установлена договорная подсудность. 

Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является консультирование по юридическим вопросам; составление претензий, исков, отзывов на жалобы, иных процессуальных документов; представление интересов доверителя в суде по взысканию с ФИО3 задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.15). п. 7 договора установлен размер вознаграждения поверенного – 70 000 рублей. в подтверждение оплаты услуг по договору оказания услуг истцом представлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что ФИО2 ФИО10 уплачены денежные средства в размере 70 000 рублей за оказание юридических услуг, а именно: помощь в составлении/сбора документов; написание досудебной претензии, досудебного урегулирования/ претензионный порядок; написание искового заявления, представление интересов в суде (л.д.16). 

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4 ст. 421 ГПК РФ).

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно положению статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема выполненных (оказанных) услуг по договору оказания услуг – составление искового заявления, подтверждение направления в адрес ответчика досудебной претензии в материалы дела не представлено, участие в судебных заседаний ФИО10 не принимал, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя размере 20 000 рублей, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не корреспондирует понятию разумности, не соответствует объему оказанных ФИО2. услуг по договору оказания юридических услуг, цене иска, сложности дела, времени необходимого для подготовки письменных ходатайств, размеру заявленных исковых требований, не нашла в ходе рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов свое подтверждение и обоснование.

Руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.7), почтовых расходов в размере 100 рублей (л.д.6)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-234, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № денежные средства за несвоевременный возврат имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 99 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей..

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ