РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Веселый 13.06.2018 года 

Багаевский районный суда Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П., 

С участием адвоката Ксендзева С.В. ордер № 63662 от 16.04.2018 

при секретаре Соповой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Юни Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Юни Кредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 619871,34 рублей. Просят обратить взыскание на предмет залога автомобиль Ford Fokus, год выпуска 

<

***>, № двигателя PNDA № шасси (рама) № отсутствует; кузов № №, цвет серо-коричневый, идентификационный номер (VIN) №. Просят также взыскать госпошлину в сумме 15398,71рублей. 

Требования обосновывают тем, что 14.12.

<

***> года ФИО1 подал в ЗАО «ЮниКредит Банк» Заявление («Оферта») на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта была акцептирована 15.12.

<

***> года и содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления о заключении договора о предоставлении кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля Ford Fokus, (VIN)№ 

<

***> года выпуска.

В связи с данным заявлением банк 15.12.

<

***> предоставил кредит на условиях: сумма кредита 452500 руб.; срок кредита (дата полного погашения) до 15.12.2014 года; процентная ставка – 13,5 % (годовых); размер ежемесячного аннуитетного платежа – 15356,00 рублей по 15 календарным дням месяца; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. Согласно п.6 Заявления Банк перевел денежные средства со счета ответчика, открытого в банке № №, в пользу ООО «Формула-РД». 

В соответствии с п.3 Заявления Автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается также письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от 15.12.

<

***>.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена наего счет; договором купли-продажи автомобиля между Заемщиком и ООО «Формула-РД» от 03.10.

<

***>.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, многократно нарушал сроки внесения платежей по кредиту.

По состоянию на 03.11.2016 года, с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов, задолженность Ответчика составляет 619871,34 рублей, из которых: 356207,45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 28028,05 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 170388,17 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 65247,67 рублей - штрафные проценты. Сумма задолженности до настоящего времени не оплачена. Согласно Договора о залоге( п.3 Заявления- оферты), ответчиком ФИО1 в залог банку передано вышеуказанное транспортное средство. Просят требования удовлетворить, взыскать сумму задолженности по кредиту, госпошлину по делу, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 и представитель Ксендзов С.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности. Кредитный договор был заключен 15.12.

<

***> года на срок до 15.12.2014 года. Последняя оплата кредита была произведена ФИО1 в декабре 2012 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. То есть, срок исковой давности для истца начал течь с 16.12.2014 и закончился 16.12.2017. Просят в требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном разбирательстве установлено, что 14.12.

<

***> года ФИО1 подал в ЗАО «ЮниКредит Банк» Заявление («Оферта») на получение кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля Ford Fokus, (VIN)№, 

<

***> года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с данным Заявлением банк 15.12.2011г. предоставил кредит на условиях: сумма кредита 452500 руб.; срок кредита (дата полного погашения) до 15.12.2014 года; процентная ставка – 13,5 % (годовых); размер ежемесячного платежа – 15356,00 рублей по 15 календарным дням месяца; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.6 Заявления Банк перевел денежные средства со счета открытого в банке № в пользу ООО «Формула-РД». 

В ходе судебного разбирательства представители ФИО1 - ФИО2, адвокат Ксендзев С.В., а также сам ответчик заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен на срок до 15.12.2014(л.д.15). 

Кроме того, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае имело место быть ежемесячное погашение задолженность по основному долги и процентам каждые 15 дней, что предусмотрено анкетой (л.д.15). Последний платеж по кредиту был произведен в октябре 2012 года, что подтверждено выпиской по счету (л.д.37-38). 

Исковое заявление было подано истцом в суд 29.03.2018 года. 

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, а судом при рассмотрении дела добыто не было.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком платежей в счет погашения кредита в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании спорной задолженности.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности по уплате просроченной задолженности, процентов за пользование заемными средствами, штрафных санкций истцу в иске надлежит отказать по вышеуказанными мотивам, то в этой связи не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 оставить без удовлетворения в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина