Дело № 12-313/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием заявителя (лица, привлекаемого к административной ответственности) ФИО1,

инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810059170005600626 от 04 сентября 2018, вынесенное инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810059170005600626 от 04 сентября 2018, вынесенное инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО2, ФИО1 признан виновным том, что 04 сентября 2018 в 08.10 в Аэропорту Большое Савино, Пермского района, Пермского края управлял транспортным средством Шевроле Кобальт государственный регистрационный номер 

<

***> регион, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1, будучи не согласным с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО2 от 04 сентября 2018, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что знак 3.27 стоит перед перекрестком, после перекрестка дублирующего знака нет, сплошной линии разметки нет. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что намерений нарушать Правила дорожного движения у него не было. Его автомобиль стоял после перекрестка, где отсутствовал дублирующий знак «Остановка запрещена», линия разметки отсутствовала. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО2 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что в указанное в протоколе время и месте водитель ФИО1 осуществил остановку транспортного средства Шевроле Кобальт в зоне действия знака 3.27 ПДД. На данном участке дороги знаки хорошо видны, участок дороги, расположен около аэропорта. Перекрестка на участке дороги, где ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, нет, имеется поворот на прилегающую территорию к терминалу аэропорта. Линия разметки также нанесена на дорожное полотно. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1080 дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. 

Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 "Конец зоны действия" или применением таблички 8.2.2 "Зона действия" в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 "Конец зоны всех ограничений".

При применении дорожных знаков необходимо руководствоваться также положениями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, 04 сентября 2018 в 08.10 в Аэропорту Большое Савино, Пермского района, Пермского края осуществил остановку принадлежащего ему транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена» в зоне действия указанного дорожного знака.

По факту указанного правонарушения инспектором ДПС ГИБДД ОМВД ОР России по Пермскому району ФИО2 04 сентября 2018 был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, наказание за совершенное правонарушение назначено должностным лицом в соответствии с санкцией статьи. 

Содержание постановления изложено в достаточной степени ясности, как следует из постановления по делу об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе, доказательств обратного суду не представлено.

Факт несоблюдения ФИО1 требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку и стоянку транспортных средств, вопреки доводам правонарушителя, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2018, протоколом о задержании транспортного средства от 04 сентября 2018.

Довод жалобы о том, что ФИО1, управляя автомобилем, совершил остановку вне зоны действия дорожного знака 3.27, не состоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм Правил дорожного движения РФ.

Действительно, согласно пункту 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ действие знака 3.27 распространяется от места установления знака до ближайшего перекрестка за знаком.

Из представленной фототаблицы и пояснений инспектора ДПС ГИБДД в судебном заседании на участке дороги, где ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, перекресток отсутствует, а имеется поворот на прилегающую территорию к терминалу аэропорта. Таким образом, проезжая часть, на которой ФИО1 была совершена остановка транспортного средства, не образует перекресток, в связи с чем, в данном случае действие знака 3.27 Правил дорожного движения распространяется и на место, где ФИО1 была совершена остановка транспортного средства. Кроме того, при подписании постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, согласился с внесенными в постановление сведениями, о чем свидетельствует его подпись. 

Утверждение заявителя о том, что на данном участке дороги имеется перекрёсток линия дорожной разметки отсутствует, что не позволило ему правильно истолковать зону действия дорожного знака 3.27 на квалификацию действий ФИО1 не влияет, отмену или изменение обжалуемого постановления не влечет, поскольку опровергается исследованными по делу доказательствами. При должной внимательности и предусмотрительности у ФИО1 была возможность избежать нарушения ПДД РФ. Изложенное объективно свидетельствует о неправильной оценке ФИО1 дорожной ситуации, что привело к совершению им описанного выше правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и не состоятельности доводов его жалобы. Назначенное административное наказание соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению правил дорожного движения.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 04 сентября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 у суда отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края ФИО2 от 04 сентября 2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья (подпись).

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 12-313/2018

Пермского районного суда 

Пермского края