№ 2-1117/2024 

УИД: 61RS0001-01-2024-000379-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Арутюновой К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 с ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут "дата обезличена"

В период брака супругами Б-выми за счет общих денежных средств, а также за счет кредитных средств была приобретена квартира по адресу: "адрес обезличен", которая в судебном порядке разделена между супругами по "информация обезличена" доли за каждым.

В настоящее время истец продолжает производить оплату по ипотечному кредиту, на основании которого была приобретена спорная квартира, иного жилья не имеет, ответчик препятствует пользованию ФИО1 спорной квартирой, при этом истец предлагал ответчику разрешить сложившуюся ситуацию путем выкупа ее доли либо продажи квартиры, однако ответчик отказывается от внесудебного урегулирования спора. 

На основании изложенного, истец просит суд, вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: "адрес обезличен"; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании и проживании указанным помещением, а также передать истцу ключи от квартиры. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения заявленных истцом требований, приведя доводы аналогичные изложенным в возражениях. 

Представитель ответчика указал, что в настоящее время проживание в спорной квартире невозможно, поскольку не закончен ремонт и отсутствуют условия для проживания, при этом ремонт производится только за счет средств ответчика. 

С момента расторжения брака истец намерения проживать в спорной квартире не изъявлял, порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, поскольку истец в квартире никогда не проживал, имеет в собственности иное жилье, при этом между бывшими супругами сложились конфликтные отношения. 

Кроме того, истец как собственник "информация обезличена" доли квартиры не обладает самостоятельными правами в отношении данного имущества, при этом заявляя требования о вселении, ФИО1 злоупотребляет предоставленным законом ему правом, поскольку отсутствует отдельное изолированное помещение, приходящееся на долю истца, учитывая, что квартира является однокомнатной, общей площадью "информация обезличена" кв.м., в том числе жилой "информация обезличена" кв.м.

На основании изложенного, в иске ФИО1 просил отказать. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом..

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен "дата обезличена"

В период брака супругами Б-выми за счет общих денежных средств, а также за счет кредитных средств была приобретена квартира по адресу: "адрес обезличен".

ФИО1 обратился в "информация обезличена" с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно указанной выше квартиры.

Решением "информация обезличена" от "дата обезличена". по гражданскому делу "№ обезличен" исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от "дата обезличена". решение "информация обезличена" от "дата обезличена". отменено в части отказа исковых требований ФИО1 о признании права собственности на "информация обезличена" долю в квартире.

В отмененной части принято новое решение, которым квартира по адресу: "адрес обезличен" признана совместно нажитым имуществом супругов Б-вых в браке, а также признано право собственности по "информация обезличена" доли на указанное имущество за каждым. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто. Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью "информация обезличена" кв. м, жилой площадью "информация обезличена" кв. м, расположенная по адресу: "адрес обезличен", то есть по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве. 

С момента приобретения и до настоящего времени в квартире фактически никто не проживает, поскольку производится ремонт, после окончания ремонта в квартире намерена проживать ФИО2, что свидетельствует о том, что между собственниками не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями. 

Разрешая заявленные требования также суд принимает во внимание, что стороны в настоящее время одной семьей не являются, находятся в конфликтных отношениях, спорное помещение является однокомнатной квартирой, при этом доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие сторонам, не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений с учетом невозможности их выдела в натуре, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади квартиры, так как квартира является однокомнатной.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ФИО1 принадлежит помимо "информация обезличена" доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, также квартира, расположенная по адресу: "адрес обезличен", общей площадью "информация обезличена" кв.м. 

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по адресу: "адрес обезличен", что свидетельствует о наличии у ФИО1 права пользования жилым помещением также по адресу постоянной регистрации, сведений об обратном суду не представлено. 

Более того, из решения "информация обезличена" от "дата обезличена". и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от "дата обезличена". следует, что ФИО1 в обоснование иска ссылался на то, что намерений пользоваться спорной квартирой он не имеет. 

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, у ФИО2 иного жилого помещения помимо спорного в собственности не имеется, при этом с "дата обезличена". ответчик зарегистрирована в указанной квартире, однако в связи с производимым ремонтом арендует иное жилое помещение.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от "дата обезличена" N "№ обезличен", при наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что в рассматриваемом случае ФИО2 нуждается в приоритетной защите своих прав по сравнению с правами сособственника ФИО1, в связи с чем спорное помещение должно находиться в пользовании именно ФИО2

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, право определения предмета иска, объема материально-правовых требований и способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Вместе с тем, истцом требований на получение денежной компенсации за фактическое пользование его доли заявлено не было. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, между тем, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании компенсации с другого сособственника денежных средств за фактическое пользование его долей. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 марта 2024г.