Дело № 2-383/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 15 октября 2018 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Невенчаной А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ПАО «Т Плюс», ООО «ВодоСнабжение», ООО «ЖилКом», ООО «Мечта», ОАО «Энергосбыт Плюс» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском, в котором в обоснование заявленных требований истцы указали, что истцу ФИО5 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от **.**.**** № * принадлежала * доля в праве общей собственности на * квартиру, расположенную по адресу: .... В данной квартире в **** году был установлен ОДПУ, в связи с чем на имя истца ФИО5 была выставлена квитанция на сумму * руб. * коп. На момент установки ОДПУ собственниками указанной квартиры являлись истец ФИО5 и ответчики ФИО3 и ФИО4 по * доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец ФИО5 оплатил за установку ОДПУ * руб. * коп. Ответчики ФИО3 и ФИО4 свои обязанности по оплате установки ОДПУ не выполнили. Истец ФИО5 считает, что оставшаяся сумма за установку ОДПУ в размере * руб. * коп. должна быть взыскана с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях. С **.**.**** истец ФИО5 в * квартире, расположенной по адресу: ..., не проживает. **.**.**** он снялся с регистрационного учета. По квитанции от **.**.**** истец ФИО5 оплатил свою долю по оплате коммунальных услуг в размере * руб. * коп.

**.**.**** истец ФИО5 подарил свою * долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире истцу ФИО1 Истец ФИО1 в * квартире, расположенной по адресу: ..., не проживает, на регистрационном учете в ней не состоит, что подтверждает справка ООО «Жилком». По мнению истцов, на истце ФИО1 лежит обязанность по уплате коммунальных услуг за отопление * кв.м. (* доля от общей площади отапливаемой квартиры) и * доли взноса на капитальный ремонт жилого помещения. На ответчиках ФИО3 и ФИО4 лежит обязанность по уплате коммунальных услуг за отопление * кв.м. с каждой, по * доли взноса на капитальный ремонт жилого помещения с каждой, а также по * доли с каждой на следующие коммунальные услуги: потребленную электроэнергию, холодное водоснабжение и водоотведение, вывоз ТБО, ХВС на нужды ГВС, теплоэнергию на нужды ГВС, ХВС в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), ГВС в целях содержания общего имущества МКД, электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД. 

Истцы изначально просили определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги по отоплению, установке ОДПУ, потребленную электроэнергию, холодное водоснабжение и водоотведение, вывоз ТБО, ХВС на нужды ГВС, теплоэнергию на нужды ГВС, ХВС в целях содержания общего имущества МКД, ГВС в целях содержания общего имущества МКД, электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД, предоставляемые ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «ВодоСнабжение», НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» и потребляемые при использовании квартиры, расположенной по адресу: ..., между бывшим собственником и нынешними собственниками данного жилого помещения ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4; обязанность по оплате установки ОДПУ в размере * руб. * коп. возложить на ФИО3 и ФИО4 в равных долях; обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» со дня вступления решения в законную силу выставить счет на оплату установки ОДПУ в размере * руб. * коп. на ФИО3. и ФИО4 в равных долях; обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт жилого помещения возложить на ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по * доли с каждой; обязать НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» со дня вступления решения в законную силу заключить соответствующие соглашения с ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в рамках которых производить начисление оплаты взноса на капитальный ремонт жилого помещения; обязанность по оплате коммунальных услуг отопления возложить на ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в равных долях; обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» со дня вступления решения в законную силу заключить соответствующие соглашения с ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в рамках которых производить начисление оплаты за отопление * кв.м. в квартире с каждой; обязанность по оплате начисленной платы за следующие коммунальные услуги: потребленную электроэнергию, вывоз ТБО, ХВС на нужды ГВС, теплоэнергию на нужды ГВС, ХВС в целях содержания общего имущества МКД, ГВС в целях содержания общего имущества МКД, электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД, возложить на ФИО3 и ФИО4 в равных долях; обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» со дня вступления решения в законную силу заключить соответствующие соглашения с ФИО3 и ФИО4, в рамках которых производить начисление оплаты по * доли с каждой за следующие коммунальные услуги: потребленную электроэнергию, вывоз ТБО, ХВС на нужды ГВС, теплоэнергию на нужды ГВС, ХВС в целях содержания общего имущества МКД, ГВС в целях содержания общего имущества МКД, электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД; обязанность по оплате начисленной платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения возложить на ФИО3 и ФИО4 в равных долях; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» со дня вступления решения в законную силу заключить соответствующие соглашения с ФИО3 и ФИО4, в рамках которых производить начисление оплаты по * доли с каждой за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения; обязанность по оплате начисленной платы за коммунальные услуги газоснабжения возложить на ФИО3 и ФИО4 в равных долях; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» со дня вступления решения в законную силу заключить соответствующие соглашения с ФИО3 и ФИО4, в рамках которых производить начисление оплаты по * доли с каждой за коммунальные услуги газоснабжения; взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО5, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, заявили требования: обязанность по оплате коммунальных услуг отопления возложить на ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в равных долях; обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» со дня вступления решения в законную силу заключить соответствующие соглашения с ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в рамках которых производить начисление оплаты за отопление * кв.м. в квартире с каждой, изменить порядок по оплате коммунальных услуг отопления - обязанность по оплате коммунальных услуг отопления вместо прежнего собственника ФИО5 возложить на нового собственника ФИО1; обязать ПАО «Т Плюс» со дня вступления решения в законную силу заключить соответствующие соглашения с ФИО1, в рамках которого на нее производить начисление оплаты за отопление * кв.м. в квартире, расположенной по адресу: .... 

В судебных заседаниях представитель истцов ФИО5 и ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от поддержания исковых требований, в частности: обязания Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» со дня вступления решения в законную силу заключить соответствующие соглашения с ФИО3 и ФИО4, в рамках которых производить начисление оплаты по * доли с каждой за коммунальные услуги газоснабжения; обязания НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» со дня вступления решения в законную силу заключить соответствующие соглашения с ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в рамках которых производить начисление оплаты взноса на капитальный ремонт жилого помещения; обязания Публичного акционерного общества «Т Плюс» со дня вступления решения в законную силу выставить счет на оплату установки ОДПУ в размере * руб. * коп. на ФИО3. и ФИО4 в равных долях; обязания возложить обязанности по оплате начисленной платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения на ФИО3 и ФИО4 в равных долях; обязания Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» заключить соответствующие соглашения с ФИО3 и ФИО4

Определениями Медногорского городского суда Оренбургской области от 26.09.2018 принят отказ от представителя истцов ФИО2 от поддержания данных требований, производство в данной части прекращено.

В дальнейшем представитель истцов ФИО2, с учетом ранее заявленных отказов от иска, отзывов ответчиков, привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ООО «ЖилКом», ООО «Мечта», уточнила исковые требования, просила суд определить следующий порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги по отоплению, потребленную электроэнергию, вывоз ТБО, ХВС на нужды ГВС, теплоэнергию на нужды ГВС, ХВС в целях содержания общего имущества МКД, ГВС в целях содержания общего имущества МКД, электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД., поставляемые в квартиру, расположенную по адресу: ...; изменить порядок по оплате коммунальных услуг отопления, обязанность по оплате коммунальных услуг отопления вместо прежнего собственника ФИО5 возложить на нового собственника ФИО1; обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» со дня вступления решения в законную силу заключить соответствующие соглашения с ФИО1, в рамках которого на нее производить начисление оплаты за отопление * кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ...; обязанность по оплате коммунальных услуг энергоснабжения возложить на ФИО3 и ФИО4; обязать Оренбургский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» со дня вступления решения в законную силу заключить соответствующие соглашения с ФИО3 и ФИО4, в рамках которого на них производить начисление оплаты за энергоснабжение квартиры, расположенной по адресу: ...; обязанность по оплате услуг вывоза ТБО возложить на ФИО3 и ФИО4 с учетом зарегистрированных в квартире граждан; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» со дня вступления решения в законную силу заключить соответствующие соглашения с ФИО3 и ФИО4, в рамках которого на них производить начисление оплаты за услуги вывоза ТБО из квартиры, расположенной по адресу: ...; обязанность по оплате коммунальных услуг ХВС на нужды ГВС, теплоэнергию на нужды ГВС, ХВС в целях содержания общего имущества МКД, ГВС в целях содержания общего имущества МКД, электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД возложить на ФИО3 и ФИО4; обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» со дня вступления решения в законную силу заключить соответствующие соглашения с ФИО3 и ФИО4, в рамках которого на них производить начисление оплаты коммунальных услуг ХВС на нужды ГВС, теплоэнергию на нужды ГВС, ХВС в целях содержания общего имущества МКД, ГВС в целях содержания общего имущества МКД, электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД, электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД по квартире, расположенной по адресу: ....

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО5 - ФИО2, действующая на основании доверенностей, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что, несмотря на то, что сменился собственник * доли в праве общей долевой собственности на квартиру с ФИО5 на ФИО1, при неоднократных обращениях ФИО1 с правоустанавливающими документами на квартиру, организации, предоставляющие коммунальные услуги и выставляющие платежные документы, отказываются изменять наименование прежнего собственника на нового. В отсутствии ответчика ФИО4, которая работает в ..., не представляется возможным урегулировать вопрос по определению порядка оплаты коммунальных платежей, поскольку требуется присутствие всех сособственников квартиры.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что она, как и ФИО4, являются собственниками по * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В настоящее время в квартире она проживает с 

<

данные изъяты>, ФИО4 временно проживает по месту работы в ..., имеет регистрацию в указанной квартире. 09.11.2017 решением Медногорского городского суда был определен порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги всех собственников квартиры, когда сособственником квартиры был ФИО5, но **.**.**** ФИО5 подарил свою долю в квартире истцу ФИО1 Против заявленных требований не возражает.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать. С приведением положений ст. ст. 247, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, считает, что в указанной ситуации, при наличии единого неделимого предмета обязательства, применимы в рамках правоотношений, возникших между собственниками и не возлагают на ресурсоснабжающую организацию обязанности по выдаче отдельных платежных документов. Следовательно, по мнению ответчика, заключение отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг, в рамках фактически заключенного договора на оказание коммунальных услуг для последующего выставления отдельных платежных документов пропорционально причитающейся доле в праве собственности, не требуется. Указал, что ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг только по отоплению и горячему водоснабжению. Требования о разделе лицевых счетов по отоплению по указанному адресу уже были рассмотрены Медногорским городским судом, по итогу которого было вынесено решение 09.11.2017. На основании данного решения лицевой счет по отоплению, открытый на имя ФИО5 по адресу: ..., был разделен, платежные документы выставляются в * долях (по *) согласно решению суда. Считает, что к ПАО «Т Плюс» могут быть предъявлены требования только относительно коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, однако, так как лицевой счет по коммунальной услуге отопление уже разделен, считает, что производство по делу в этой части исковых требований подлежит прекращению. В отношении требований о разделении лицевого счета по коммунальным услугам: энергоснабжение, по вывозу ТБО, услуги по ХВС в целях содержания общего имущества МКД, услуги по ГВС в целях содержания общего имущества МКД, считает, что данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению ПАО «Т Плюс» не является. Относительно требования к ПАО «Т плюс» о начислении платы по * доли за коммунальные услуги по вывозу ТБО, считает, что данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику, ПАО «Т Плюс» услуги по вывозу ТБО не оказывает. Исполнителем данной коммунальной услуги является ООО «Мечта». Относительно требования к ПАО «Т Плюс» о начислении платы по * доли за коммунальную услугу по ХВС в целях содержания общего имущества МКД считает, что данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику, ПАО «Т Плюс» услуги по ХВС в целях содержания общего имущества МКД не оказывает. Исполнителем услуги является ООО «ЖилКом». Относительно требования к ПАО «Т Плюс» о начислении платы по * доли за коммунальную услугу по ГВС в целях содержания общего имущества МКД считает, что данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику, ПДО «Т Плюс» услуги по ГВС в целях содержания общего имущества МКД не оказывает, исполнителем соответствующей услуги является ООО «ЖилКом». Ответчик указывает, что надлежащего ответчика по делу в силу положений ГПК РФ определяет истец. Однако, в данном случае истцы не разграничивают предъявляемые исковые требования к каждому из ответчиков, а необоснованно возлагают обязанность на ПАО «Т Плюс», как исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, произвести разделение лицевых счетов по коммунальным услугам, которые ПАО «Т Плюс» не оказывает. Считает, что, так как в силу договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру ФИО5 с **.**.**** не является собственником доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ввиду чего, какие-либо права ФИО5 ответчиками не могут быть нарушены. ФИО5 с момента заключения договора дарения доли в праве собственности, больше не обладает субъективным гражданским правом, его права никаким образом, в рамках заявленных исковых требований не нарушаются и не могут быть нарушены ответчиками. Просит в удовлетворении исковых требований к ФИО5, в том числе, в удовлетворении исковых требований по обязанию ПАО «Т Плюс» выставлять счет на оплату установки ОДПУ на ФИО3 и ФИО4 в 

<

данные изъяты> долях, отказать, так как данное лицо не имеет никого отношения к спорному жилому помещению, и не имеет полномочий на предъявление данных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в лице его Оренбургского филиала, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск, в котором, указал, что лицевой счет по адресу: ..., зарегистрирован в базе ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» на имя ФИО4, начисления за газ производятся по нормативам потребления на пищеприготовление с учетом * человек. Согласно пункту 35 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 549 от 21.07.2008, при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов объем потребленного газа рассчитывается как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления. Для принятия решения о разделении лицевых счетов суду необходимо решить вопрос о том, за какое количество проживающих должны производиться начисления по каждому лицевому счету. В случае разделения лицевых счетов при последующей регистрации по данному адресу новых жильцов может возникнуть спорная ситуация, по какому из лицевых счетов должны производиться начисления за газ на вновь зарегистрированных граждан. Кроме того, при наличии нескольких лицевых счетов у жильцов квартиры не будет возможности вести учет газа по счетчику (при его установке) в связи с невозможностью в таком случае определить какой именно объем газ потреблен по каждому из лицевых счетов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «ВодоСнабжение» извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск, в котором, просил рассмотреть дело без их участия, с приведением норм действующего законодательства указал, что МКД по ..., благоустроен, поэтому коммунальные услуги оказываются согласно вышеуказанного перечня в полном составе. При этом в расчётах за коммунальные услуги и плату за жилое помещение применяются разные показатели, а именно: а) за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение - м3, электроснабжение – кВт/час; б) газоснабжение, вывоз ТБО - чел.; в) взнос на капитальный ремонт, плата за содержание жилого помещения, отопление - м2. В связи с чем, считает, что разделить счета в соответствии с размером доли собственника возможно только по: взносу на капитальный ремонт, плате за содержание жилого помещения, отопление. В части холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, такое разделение невозможно. Исходя из вышеизложенного, ответчик просит суд в исковых, требованиях к ООО «ВодоСнабжение» отказать.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск, в котором, просил рассмотреть дело без их участия. В отношении исковых требований ФИО5 указал, что в силу договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру, ФИО5 с **.**.**** не является собственником доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в виду чего права ФИО5 ответчиками не могут быть нарушены. ФИО5 с момента заключения договора дарения доли в праве собственности, больше не обладает субъективным гражданским правом, его права никаким образом, в рамках заявленных исковых требований не нарушаются и не могут быть нарушены ответчиками. В виду чего просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать. В отношении исковых требований ФИО1 указал, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является исполнителем только коммунальной услуги по энергоснабжению. ФИО1 уже имеет договор энергоснабжения и получает коммунальную услугу. Лицевой счет по энергоснабжению по адресу: ..., открыт на ФИО5 С заявлением о переоформлении лицевого счета в связи со сменой собственника жилого помещения в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» сособственники жилого помещения не обращались. Квартира № * жилого дома № * по ..., является единым целым комплексом (ст. 133.1 ГК РФ) технологически присоединенным к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Так же согласно действующему законодательству указанный объект является энергопринимающим устройством. Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Для заключения договора энергоснабжения с каждым из собственников/нанимателей, раздельного начисления платы за потребленную электроэнергию, выдаче отдельных платежных документов необходимо, чтобы жилое помещение, занимаемое собственником являлось структурно обособленным согласно ст. 16 ЖК РФ, то есть сособственникам/нанимателям указанного дома необходимо осуществить раздел дома посредством выдела доли в натуре таким образом, чтобы образовались две изолированные части дома, позволяющие их эксплуатировать отдельно друг от друга. В настоящее время квартира № * жилого дома № * по ..., не разделена на две изолированные части, позволяющие их эксплуатировать отдельно друг от друга, следовательно, вышеуказанные действия в отношении её совершить невозможно. Ответчик указывает, что в отношении одного энергопринимающеrо устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения и открыт один лицевой счет. Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении одного энергопринимающеrо устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. При отсутствии соглашения между собственниками жилого помещения о порядке оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг, они вправе обратиться в суд, который установит порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Однако, судебное решение при этом должно касаться прав и обязанностей лиц, являющихся собственниками данного жилого помещения. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При этом нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено (Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 18.06.2014 по делу № 33-305/2014). Как следует из искового заявления между истцом и ответчиками не установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям вправе собственности. При этом действующим законодательством установлено, что оплата за потребленное количество энергии производится на основании прибора учета. Соответственно, в квартире № * жилого дома № * по ... установлен один индивидуальный прибор учета, фиксирующий потребление электроэнергии собственниками/нанимателями квартиры. При этом, порядок пользования жилыми помещениями между сособственниками/нанимателями определен не был, конкретные помещения для пользование того и другого сособственника не определялись, электросеть квартиры не разделена, самостоятельные приборы учета в помещениях установлены не были, что физически не позволяет определить фактическое потребление электроэнергии между сособственниками. С приведением положений п. 2 ст. 539, ст. 322 ГК РФ, ст. 210, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, считает, что в указанной ситуации, при наличии единого неделимого предмета обязательства, применимы в рамках правоотношений возникших между сособственниками/нанимателями и не возлагают на ресурсоснабжающую организацию обязанности по разделу задолженности и выдаче отдельных платежных документов. Для заключения договора энергоснабжения с каждым из собственников/ нанимателей жилого помещения, раздельного начисления платы за потребленную электроэнергию, выдаче отдельных платежных документов необходимо, чтоб дом был оборудован несколькими приборами учета электроэнергии, которые бы учитывали объем электроэнергии потребленный каждым собственником/нанимателем. В настоящее время квартира № * жилого дома № * по ... оборудована одним прибором учета электроэнергии, следовательно, вышеуказанные действия в отношении него совершить невозможно. Ответчик считает, что удовлетворение искового заявления приведет к необоснованному ограничению прав ответчиков, что не предусмотрено законодательством. С приведением положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 153 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ, п.п.1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 247, 249 ГК РФ указывает, что наложение дополнительных, не предусмотренных законом, обязанностей и ограничений в реализации своих прав на третьих лиц, не являющихся сособственниками жилого помещения, незаконно, поскольку не предусмотрено ст. 247 ГК РФ и противоречит ч. 2 ст. l ГК РФ. Просит суд в удовлетворении требований к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отказать. 

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск, в котором, просил рассмотреть дело без их участия, с приведением норм действующего законодательства указал, что нормами ЖК РФ не предусматривается возможность заключения каких-либо соглашений о порядке уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Уплата ежемесячных взносов осуществляется на основании платежных документов, представленных региональным оператором в рамках п. 1 ст. 171 ЖК РФ. У каждого собственника помещения, расположенного по адресу: ... имеется лицевой счет, а именно: ФИО3 № *, ФИО1 № *, ФИО4 № *. Учитывая положения п. 3 ст. 158 ЖК РФ, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представители ответчиков ООО «ЖилКом», ООО «Мечта» о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5, истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО4, ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «ВодоСнабжение», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «ЖилКом», ООО «Мечта», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

С учетом отказа истца ФИО5 от поддержания исковых требований, а также с учетом отказа истца ФИО1 от поддержания исковых требований в части, судом рассматриваются уточненные исковые требования ФИО1 

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему.

В силу требований ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства по данным ГБУ «Ц» на квартиру № *, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано право собственности по * доли за ФИО5, ФИО4 и ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от **.**.**** № *, о чем **.**.**** в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, произведена запись под реестровым номером *.

Согласно договора дарения от **.**.**** ФИО5 подарил ФИО1 принадлежащую ему * долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из 

<

данные изъяты>, общей площадью * кв.м., этаж – *, кадастровый номер объекта: *.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.**** установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на * доли в общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно сведениям, изложенным в справке ООО «Жилищная компания» от **.**.****, в квартире № * по адресу: ..., зарегистрированы ФИО4, ФИО3 и Д., **.**.**** года рождения. 

Из справки ООО «Жилищная компания» от **.**.**** следует, что ФИО5 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ..., с **.**.**** по **.**.****. С **.**.**** ФИО5 зарегистрирован по адресу: .... По данному адресу также зарегистрированы ФИО1, ФИО6

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 09.11.2017 по иску ФИО5 к ФИО3, , ФИО4, Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице его Оренбургского филиала об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг по отоплению, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату отопления исковые требования удовлетворены.

Определен порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению (отоплению), предоставляемые Публичным акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и потребляемые при использовании жилого помещения, расположенного по адресу: ..., между сособственниками данного жилого помещения ФИО5, ФИО4 и ФИО3, соразмерно принадлежащим им долям, то есть в 

<

данные изъяты> долях от общего размера оплаты, установив их в следующих размерах: * доли - на ФИО5, * доли на ФИО4 и * доли на ФИО3, возложена обязанность на Публичное акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» со дня вступления решения в законную силу заключить с истцом ФИО5, ФИО4 и ФИО3 соответствующие соглашения, в рамках которых производить каждому равное (по * доли на каждого) начисление платы за коммунальную услугу по теплоснабжению (отоплению) жилого помещения по адресу ... выдать каждому из них отдельный платежный документ на оплату данной услуги.

Таким образом, порядок и размер участия за коммунальные услуги при использовании жилого помещения, расположенного по адресу: ..., между ФИО5, ФИО3, ФИО4 сособственниками данного жилого помещения был определен.

Вместе с тем, как установлено судом, в настоящее время сменился один из собственников жилого помещения, при этом из содержания искового заявления следует, что в настоящее время соглашения об определении порядка пользования квартирой между новым истцом ФИО1, ответчиками ФИО3 и ФИО4, а также организацией ПАО «Т Плюс», ООО «ЖилКом», ООО «Мечта», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не заключено, вместе с тем, на истце ФИО1 лежит обязанность по уплате коммунальных услуг за отопление * кв.м.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений указанных правовых норм, собственник доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Рассматривая исковые требования в части порядка по оплате коммунальных услуг отопления, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец ФИО1 и ответчики ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками одного жилого помещения, сведений о согласовании ими порядка пользования квартирой не имеется, требования истца ФИО1 об определении порядка и размера участия её и ответчиков ФИО3 и ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на поставщика коммунальной услуги ПАО «Т Плюс» обязанности заключить с ФИО1 соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований по определению заявленного порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги за потребленную электроэнергию, вывоз ТБО, ХВС на нужды ГВС, теплоэнергию на нужды ГВС, ХВС в целях содержания общего имущества МКД, ГВС в целях содержания общего имущества МКД, электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД, поставляемые в квартиру, расположенную по адресу: ..., суд приходит, что данные требования также подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, из справки ООО «Жилищная компания» от **.**.**** следует, что ФИО1 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ..., где она фактически оплачивает коммунальные услуги за потребленную электроэнергию, вывоз ТБО, ХВС на нужды ГВС, теплоэнергию на нужды ГВС, ХВС в целях содержания общего имущества МКД, ГВС в целях содержания общего имущества МКД, электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД, поставляемые в квартиру по месту её жительства. При этом ФИО1 не является пользователем данных услуг, которые начисляются за квартиру, расположенную по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги по отоплению, потребленную электроэнергию, вывоз ТБО, ХВС на нужды ГВС, теплоэнергию на нужды ГВС, ХВС в целях содержания общего имущества МКД, ГВС в целях содержания общего имущества МКД, электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД., поставляемые в квартиру, расположенную по адресу: ...; 

изменить порядок по оплате коммунальных услуг отопления. Обязанность по оплате коммунальных услуг отопления вместо прежнего собственника ФИО5 возложить на нового собственника ФИО1;

обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» со дня вступления решения в законную силу заключить соответствующие соглашения с ФИО1, в рамках которого на нее производить начисление оплаты за отопление 16,43 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ...; 

обязанность по оплате коммунальных услуг энергоснабжения возложить на ФИО3 и ФИО4; 

обязать Оренбургский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» со дня вступления решения в законную силу заключить соответствующие соглашения с ФИО3 и ФИО4, в рамках которого на них производить начисление оплаты за энергоснабжение квартиры, расположенной по адресу: ...;

обязанность по оплате услуг вывоза ТБО возложить на ФИО3 и ФИО4 с учетом зарегистрированных в квартире гражадн; 

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» со дня вступления решения в законную силу заключить соответствующие соглашения с ФИО3 и ФИО4, в рамках которого на них производить начисление оплаты за услуги вывоза ТБО из квартиры, расположенной по адресу: ...; 

обязанность по оплате коммунальных услуг ХВС на нужды ГВС, теплоэнергию на нужды ГВС, ХВС в целях содержания общего имущества МКД, ГВС в целях содержания общего имущества МКД, электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД возложить на ФИО3 и ФИО4;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» со дня вступления решения в законную силу заключить соответствующие соглашения с ФИО3 и ФИО4, в рамках которого на них производить начисление оплаты коммунальных услуг ХВС на нужды ГВС, теплоэнергию на нужды ГВС, ХВС в целях содержания общего имущества МКД, ГВС в целях содержания общего имущества МКД, электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД, электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД по квартире, расположенной по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко

Справка: решение в окончательной форме составлено 20.10.2018.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко