Дело № 2-672 (2019) 

Судья Маннапова М. Ф. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М. Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 072 рубля 25 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48 000 рублей. Лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен в любую сторону без предварительного уведомления клиента. С. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, поэтому в соответствии с пунктом 11.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт» банк выставил ответчику заключительный счет, после чего банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности, который был акцептован ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем внесения платежа на договор реструктуризации, тем самым ответчик заключила договор реструктуризации №. В связи с невыполнением обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем выставления С. заключительного счета на сумму задолженности. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 66 072 рубля 25 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 66 072 рубля 25 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2 182 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик С. на судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, иск признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и С. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48000 рублей. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Как видно из представленной истцом выписки по операциям по карте ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, после чего банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка путем внесения платежа на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с невыполнением обязательств ответчиком банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем выставления С. заключительного счета на сумму задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Указанным договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 66 072 рубля 25 копеек.

Согласно справке о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 072 рубля 25 копеек.

Суд принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства.

Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, истец имеет право требования от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, взыскания процентов по нему и штрафов. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 59 397 рублей 63 копеек – кредитной задолженности, 6 674 рублей 62 копеек - суммы штрафов, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 2 182 рубля 17 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 66 072 рубля 25 копеек и в возврат госпошлины 2 182 рубля 17 копеек, всего 68 254 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Маннапова М. Ф.